Приговор № 1-74/2016 1-9/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-74/2016

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Яфизова Л.М.

подсудимого ФИО1

защитника Прончатовой С.Н., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Саттаровой О.В.

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . . . не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период . . . подсудимый ФИО1, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник во двор хозяйства ФИО2 №1, расположенного по адресу: . . .. Затем, выдернув обрешетку и сняв оконную раму с оконного проема, ФИО1 незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно проник в дом ФИО2 №1, откуда тайно похитил 4 бутылки водки . . . объемом 0,5 л. каждая стоимостью 201 рубль за 1 бутылку всего на сумму . . ., 1 бутылку водки «. . . объемом 0,5 л. стоимостью . . ., 1 бутылку водки «. . .» объемом 0,5 л. стоимостью . . ., 1 бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 л. стоимостью . . ., бокалы в количестве 20 шт. стоимостью по . . . за 1 шт. всего на сумму . . ., 10 чайных бокалов без ручек стоимостью . . . за 1 шт. всего на сумму . . ., 20 тарелок под второе блюдо стоимостью . . . за 1 шт. всего на сумму . . ., причинив ФИО2 №1 имущественный вред на общую сумму . . ..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что примерно в период . . ., с целью хищения чужого имущества проник во двор хозяйства ФИО2 №1, расположенного по адресу: . . .. Затем, выдернув обрешетку и сняв оконную раму с оконного проема, проник в дом ФИО2 №1, откуда тайно похитил 4 бутылки водки . . ., 1 бутылку водки «. . .», 1 бутылку водки «. . .», 1 бутылку водки «. . .», бокалы в количестве 20 шт., 10 чайных бокалов без ручек, 20 тарелок под второе блюдо.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия о том, что в . . . имеет жилой дом, с 2012 года в указанном доме постоянно не проживает. За сохранностью дома следит односельчанин Свидетель №1 . . . он от Свидетель №1 в ходе телефонного разговора узнал, что стекло одного из окон его дома разбито. Когда . . . он приехал в деревню, осматривая дом, обнаружил, что из сундука, который находился в доме, пропали 4 бутылки водки . . ., 1 бутылка водки . . . 1 бутылка водки «. . . 1 бутылка водки «. . .», бокалы в количестве 20 шт., 10 чайных бокалов без ручек, 20 тарелок под второе блюдо.. . . к нему в . . . приезжали сотрудники полиции, с которыми был и ФИО1, который признался в совершении кражи из его дома и в счет возмещения причиненного ущерба передал ему денежные средства в сумме . . ., о чем он написал расписку (л.д. 91 -92, 101 - 102).

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что . . . году ему в . . . позвонил Свидетель №1, житель . . ., который сообщил что в нежилом доме его отца, в . . ., разбито окно. После этого он созвонился с отцом, который в то время проживал в . . . и сообщил о случившемся в полицию. Со слов отца узнал, что в дом проникли через окно и похитили ценности из сундука и в совершении кражи подозревается ФИО1 ( л.д.106).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он следит за сохранностью дома потерпевшего ФИО2 №1.. . . он обнаружил, что одно из окон дома ФИО2 №1 в . . . повреждено.. . . он об том сообщил сыну ФИО2 №1 - ФИО2 №1 Сотрудниками полиции было установлено, что из дома ФИО2 №1 совершена кража принадлежащего ему имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 109) о том, что работает в Отделе МВД России по Аксубаевскому району оперуполномоченным. . . ., в . . ., было совершено преступление. Неизвестное лицо, проникнув в дом ФИО2 №1, похитило 7 бутылок водки и посуду - бокалы и тарелки. В ходе оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к данному преступлению, о чем последний написал явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, последний рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества из дома ФИО2 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает главой Страоузеевского сельского поселения. . . ., в . . ., было совершено преступление. Неизвестное лицо, проникнув в дом ФИО2 №1, похитило 7 бутылок водки и посуду - бокалы и тарелки. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что . . . он сотрудниками полиции был привлечен в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» с участием ФИО1, где последний подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи 7 бутылок водки и посуды из дома ФИО2 №1 в . . ..

Телефонным сообщением потерпевшего ФИО2 №1 о том, что . . . обнаружил, что разбито оконное стекло дома, принадлежащего его отцу ФИО2 №1, расположенного в . . .( л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к протоколу осмотра, из которых следует, что в ходе осмотра дома потерпевшего ФИО2 №1 обнаружено, что стекло на оконной раме со стороны двора разбито (л.д.13 -23).

Заявлением ФИО2 №1 в Отдел МВД России по Аксубаевскому району о привлечении к уголовной ответственности ФИО1(л.д.40).

Товарным чеком от . . ., из которого следует, что стоимость похищенной посуды составляет . . . (л.д.45).

Накладной от . . . о стоимости похищенных бутылок водки (л.д. 47).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщает о том, что . . ., разбив окно дома ФИО2 №1, проник в дом, откуда похитил 7 бутылок водки и коробку с фужерами (л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами с участием ФИО1, в ходе которого он рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи 7 бутылок водки и коробки с фужерами из дома ФИО2 №1 в . . . ( л.д.60 -64).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Заключением судебно - психиатрических экспертов от . . . установлено, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости к алкоголю средней стадии. При освидетельствовании обнаруживаются эмоциональная неустойчивость, легковесность суждений, эгоцентричность, изворотливость. Указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, он обнаруживал те же расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ признание ФИО1 вины и раскаяние, состояние его здоровья суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного и периодически - 2 раза в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с . . . по . . ..

Вещественное доказательство по делу - расписку потерпевшего ФИО2 №1 о возмещении ущерба ФИО1 оставить при деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: