Решение № 2А-1968/2020 2А-1968/2020~М-1990/2020 М-1990/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1968/2020

Дело №2а-1968/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11279/20/56024-ИП, предусмотренных ст. 68, ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительному производстве» а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Новтроицкого ГОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном документе», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование иска указано, что В Новотроицкое ГОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-690/2014 от 30.07.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 19.02.2020 является получателем пенсии. 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 112579/20/56024-ИП. По состоянию на 20.10.2020 задолженность перед ОООО «СААБ» должником ФИО2 на погашена и составляет <данные изъяты>. 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействия судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, чем нарушены права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие бездействия с ее стороны. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт, направленный в ее адрес возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска 30.07.2014 выдан судебный приказ № 2-2-0690/2014 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 30.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 112579/20/56024-ИП.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) и направлено в УПФР в г. Оренбурге по адресу: <адрес>.

18.08.2020 направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника ФИО2 операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.

09.09.2020 произведен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по месту регистрации должник проживает, на момент совершения исполнительного действия квартира закрыта.

15.10.2020 судебному приставу-исполнителю из УПФР поступили сведения о том, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, а также сведения о том, что должник трудоустроена <данные изъяты>.

16.10.2020 судебным приставом <данные изъяты> направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Получены уведомления о поступлении исполнительных документов в адрес работодателя, удержания будут производиться в ноябре 2020 года.

В адрес УПФР судебным приставом-исполнителем направлен запрос о размере произведенных удержаний с должника ФИО2 19.11.2020 получен ответ о том, что исполнительный документ получен УПФР, в ноябре будут произведены удержания из пенсии должника.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 112579/20/56024-ИП, исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов со стороны ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

Судья: