Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2426/2017

Дело № 2-2426/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок 17 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не внесены. Просит взыскать с ответчика денежный средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> – неустойка по договору, <данные изъяты> – госпошлина.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковой материал направлен по месту жительства и месту регистрации, указанному ответчиком в договоре займа. Конверты с места регистрации вернулись с отметкой почтового отделения «Отсутствие адресата», с места жительства - «Истек срок хранения», повторное отправление возвращено с отметкой почтового отделения «Адресат по указанному адресу не значится». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> на срок 17 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером, ответчик не оспаривал.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, истец свои обязательства исполнил.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, погашение долга, уплату процентов не произвел. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный займ, и соответственно, наличия оснований для взыскания займа.

Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня просроченного платежа. Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края судебный приказ отменен.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов по договору <данные изъяты>, неустойки по договору <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина <данные изъяты>.

Всего <данные изъяты>=<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» задолженность по договору займа <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2426/2017 Центрального районного суда г. Читы