Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-2356/2019 М-2356/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2717/2019

дело № 2-2717/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 281527 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга в размере 77128 руб. 16 коп., проценты в размере 144145 руб. 41 коп., штрафные санкции в размере 60253 руб. 77 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 6015 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в суд с требованиями о возврате непогашенной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Суду заявил ходатайство о применении срока исковой давности и снижении штрафных санкций, просил при расчете задолженности учесть, что с ФИО1 по судебному приказу от 24 сентября 2018 года в пользу Банка взысканы в счет погашения кредита денежные средства в размере 80905,34 руб. Полагает, что с учетом взысканной суммы по судебному приказу, применения срока исковой давности, а также просрочки кредитора сумма долга, подлежащая взысканию, будет составлять 49862,10 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-3313/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, включающего, в том числе Индивидуальные условия договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту (раздел 3, Индивидуальный условия).

По условиям кредитного договора Банк представил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых (по кредитной карте при условии безналичного использования) и 79,9 % годовых (при снятии наличных с карты или переводе их на счет до востребования).

Согласно разделу 3 кредитного договора при условии подписания заемщиком Индивидуальных условий с момента подписания Банком договорные отношения между Банком и заемщиком считаются установленными.

Согласно разделу 4 кредитная карта №, номер счета №, получена заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На каждой странице кредитного договора проставлена личная подпись заемщика ФИО1

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15-101-162 от 25.10.2018 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен срок конкурсного производства.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 17 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №.

Перечисление денежных средств Банком и снятие их заемщиком подтверждается выпиской по указанному счету до востребования за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки погашения кредита по графику платежей, с августа 2015 года оплата в счет погашения долга от заемщика в Банк не поступала.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок, требование истца о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга заемщика ФИО1 перед Банком по состоянию на 07 февраля 2019 года составляет 77128 руб. 16 коп.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора (раздел 1) предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 34 % годовых (по кредитной карте при условии безналичного использования) и 79,9 % годовых (при снятии наличных с карты или переводе их на счет до востребования).

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом на общую сумму 144145 руб. 41 коп., в том числе за период с 01 июля 2015 года по 07 февраля 2019 года просроченные проценты 143650 руб. 34 коп. и за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года проценты на просроченный основной долг 495 руб. 03 коп. Расчет процентов правильный, сомнений не вызывает.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с систематическим невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заемщику 17 апреля 2018 года направлено требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу в виде процентов за пользование займом и части основного долга.

Сторонами по кредитному договору определен срок возврата суммы кредита ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца в размере 2 % от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд 05 апреля 2019 г. согласно отметке почтовой корреспонденции на конверте.

Ранее истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено по почте 10 сентября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 11 марта 2019 года отменен судебный приказ от 24 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года, что с учетом заявления ответчика является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Между тем за период с 10 сентября 2015 года по 07 февраля 2019 года (трехлетний период, предшествующий взысканию истцом задолженности в судебном порядке) срок исковой давности не пропущен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, сумма основного долга по кредитному договору составит 76116 руб. 92 коп. (77128,16 –1011,24 (платеж за август 2015)) просроченные проценты составят 138303 руб. 04 коп. (143650,34 – 5347,30 (платеж за август 2015)), проценты на просроченный основной долг составят 359 руб. 96 коп. (495,03 – 47,61 – 87,46), всего процентов – 138663 руб.

Статей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

Как следует из справки Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл от 05 июня 2019 года по исполнительному производству № от 13 февраля 2019 года, возбужденному на основании судебного приказа от 24 сентября 2018 года по делу № 2-3313/2018, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы денежные средства в сумме 80905 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемых процентов, в связи с удержанием с ответчика части задолженности по кредитному договору, взысканной по судебному приказу от 24 сентября 2018 года, и в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 57757 руб. 66 коп. с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств (138663 – 80905,34).

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; с 90 дня – 0,1 % в день.

Истцом рассчитаны пени (штрафные санкции) на просроченный платеж за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года на просроченный основной долг и на просроченные проценты в общем размере 129889 руб. 34 коп.

Ко взысканию предъявлена сумма штрафных санкций в размере 60253 руб. 77 коп., сниженная истцом с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (пункт 72), следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 30200 руб. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскиваемые по кредитному договору проценты в достаточной мере покрывают убытки Банка.

Судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности ответчиком по договору займа и как следствие, отказа истца от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки. Заемщиком не представлено доказательств, о том, что он обращался в Банк с запросом об уточнении данных о счете, на который должны быть перечислены заемные денежные средства. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, в том числе после направления требования банка, суду не предоставлено. Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, в том числе о конкурсном управляющем банка, являлись общедоступными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164074 руб. 58 коп., в том числе основной долг 76116 руб. 92 коп., проценты 57757 руб. 66 коп., штрафные санкции 30200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6015 руб. 27 коп., которая подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 5082 руб. 57 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 сентября 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 164074 руб. 58 коп., в том числе основной долг 76116 руб. 92 коп., проценты 57757 руб. 66 коп., штрафные санкции 30200 руб.; государственную пошлину в размере 5082 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.