Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-1885/2019 М-1885/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1940/2019

№ 2-1940/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Спасского района Пензенской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ПАО «МРСК Волги» о понуждении к установке птицезащитных устройств на линиях электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Спасского района Пензенской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с названным иском в суд, указав, что прокуратурой Спасского района Пензенской области выявлены нарушения законодательства о животном мире при эксплуатации линии связи и электропередач со стороны ПАО «МРСК Волги».

Как следует из искового заявления, заместителем генерального директора ПАО «МРСК Волги» - директором филиала «Пензаэнерго» представлена информация о том, что на территории Спасского района Пензенской области проходят следующие ВЛ 35-110 кВ, находящиеся на балансе организации: ВЛ 110 кВ Беднодемьяновск-Спасск, 1985 года ввода в эксплуатацию, ВЛ 35 кВ Беднодемьяновск-Устье, 1982 года ввода в эксплуатацию, ВЛ 35 кВ Беднодемьяновск-Веденяпино, 1970 года ввода в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что линии электропередач, опоры и изоляторы указанных линий электропередач не оснащены специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующим птицам устраивать гнездования в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Заместителем генерального директора ПАО «МРСК Волги» - директором филиала «Пензаэнерго» представлена информация, что проектами на строительство вышеуказанных ВЛ не предусмотрена установка устройств от поражения электротоком птиц, а также устройств, препятствующих их гнездованию, так как их прохождение находится в стороне от миграционных путей перелетных птиц. Аварийных отключений, связанных с воздействием птиц на элементы ВЛ, не зафиксировано.

Истец указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по оснащению линии электропередачи специальными птицезащитными устройствами нарушает права Российской Федерации, как собственника животного мира, и неопределенного круга лиц.

Прокурор Спасского района Пензенской области просит суд обязать ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» установить птицезащитные устройства на ВЛ 110 кВ Беднодемьяновск-Спасск, 1985 года ввода в эксплуатацию, ВЛ 35 кВ Беднодемьяновск-Устье, 1982 года ввода в эксплуатацию, ВЛ 35 кВ Беднодемьяновск-Веденяпино, 1970 года ввода в эксплуатацию.

Прокурор Спасского района Пензенской области Ямашкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считал незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на балансе ПАО «МРСК Волги» находятся следующие ВЛ 35-110 кВ, находящиеся на территории Спасского района Пензенской области: ВЛ 110 кВ Беднодемьяновск-Спасск, 1985 года ввода в эксплуатацию, ВЛ 35 кВ Беднодемьяновск-Устье, 1982 года ввода в эксплуатацию, ВЛ 35 кВ Беднодемьяновск-Веденяпино, 1970 года ввода в эксплуатацию.

Прокуратурой Спасского района Пензенской области в ходе проверки соблюдения законодательства о животном мире при эксплуатации линий связи и электропередач установлено, что линии электропередач, опоры и изоляторы указанных линий электропередач не оснащены специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездования в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Животный мир – совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (ст.1).

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (ст. 4 указанного Федерального закона).

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки (абз. 1 и 3 ст. 22).

В силу ст.28 вышеназванного закона, юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 утверждены «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» согласно которым общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой III Федерального закона «О животном мире».

Настоящие Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства (п. 1).

Главой VII названного постановления Правительства РФ от 13.08.1996 №997 предусмотрены требования при проектировании, строительстве и эксплуатации линий связи и электропередачи.

Так, при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета (п. 33).

Линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Аналогичные положения предусмотрены в Требованиях по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 13.11.2003 № 522-пП.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ПАО «МРСК Волги» обязанности по оснащению линии электропередачи специальными птицезащитными устройствами нарушает права Российской Федерации, как собственника животного мира и неопределенного круга лиц.

Довод представителя ПАО «МРСК Волги» о том, что линии электропередач введены в эксплуатацию в соответствии с действующими на тот момент правилами устройства электроустановок, которые не предусматривали установку птицезащитных устройств, в связи с этим применение каких-либо устройств, отпугивающих птиц, нецелесообразно, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, направленных на принятие мер по предотвращению и сокращению риска гибели птиц.

Ссылка ответчика на ограничение права ПАО «МРСК Волги» при удовлетворении иска на выбор способа защиты птиц исключительно установкой птицезащитных устройств, что приведет к нарушению принципа свободы экономической деятельности и принципа недопустимости вмешательства в частные дела, несостоятельна.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Избранный прокурором Спасского района Пензенской области способ защиты права не противоречит закону. Прокурор, установив нарушение требований действующего законодательства о животном мире, реализуя предоставленные ему полномочия, обратился в суд с иском, потребовав возложения на ПАО «МРСК Волги» обязанности совершить действия во исполнение требований законодательства о животном мире.

Кроме того, заявленные прокурором требования направлены на устранение допущенных ответчиком нарушений в целях предупреждения гибели объектов животного мира, и в данном случае не требует, вопреки доводу представителя ПАО «МРСК Волги», доказательств, подтверждающих факт гибели птиц.

Не является основанием для отказа в иске и утверждение ответчика о об увеличении размера тарифов, что негативно отразится на интересах населения области, поскольку требования по принятию мер по предупреждению гибели объектов животного мира подлежат соблюдению вне зависимости от каких-либо условий. Кроме того, указанные доводы являются предположением, не основанным на соответствующих доказательствах.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, подтвержденным соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Спасского района Пензенской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ПАО «МРСК Волги» о понуждении к установке птицезащитных устройств на линиях электропередач удовлетворить.

Возложить на ПАО «МРСК Волги» обязанность установить птицезащитные устройства на ВЛ 110 кВ Беднодемьяновск-Спасск, 1985 года ввода в эксплуатацию, ВЛ 35 кВ Беднодемьяновск-Устье, 1982 года ввода в эксплуатацию, ВЛ 35 кВ Беднодемьяновск-Веденяпино, 1970 года ввода в эксплуатацию.

Взыскать с ПАО «МРСК Волги» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья И.Б. Егорова