Решение № 2-603/2021 2-603/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-603/2021

Дело №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощник судьи Байкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Государственного учреждения Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области к администрации г. Орла о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

установил:

Государственное учреждение Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области обратилось в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истица указали, что ФИО2 состояла на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и являлась получателем страховой пенсии.

Пенсия ФИО2 выплачивалась через Орловское отделение № 8595 ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла.

Поскольку у истца отсутствовали сведения о смерти ФИО1, на её карту были перечислены пенсия за апрель-июль 2020 года, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата в связи с 75-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов в сумме 195732 руб. 88 коп.

Орловским ОСБ № 8595 ПАО «Сбербанк России» был осуществлен частичный возврат денежных средств по счету в сумме 27799 руб. 95 коп.

На сумму167932 руб. 93 коп. по счету ФИО2 были произведены расходные операции неизвестным лицом.

Поскольку за оформлением наследственных прав никто не обращался, просят суд взыскать с администрации города Орла за счет наследственного имущества ФИО2 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 167932 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Как следует из пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Всего статьями 1141 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие семи очередей наследников по закону.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 1154).

Порядок расчета срока для принятия наследства наследниками различных очередей разъяснен в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 2 статьи 56 Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также из положений норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Исходя из существа рассматриваемого спора и вышеприведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются объем наследственного имущества, установление круга лиц, принявших наследство, либо отсутствие таковых, факта истечения установленных законом сроков для призвания к наследованию наследников по закону всех очередей, выяснение вопроса о том, возникло ли у уполномоченного государственного органа право на оформление свидетельства о праве на наследство с учетом установленных законом сроков для принятия наследства наследниками по закону всех очередей.

От выяснения данных обстоятельств зависит оценка доводов истца, положенных в основание заявленных исковых требований, о выморочности наследственного имущества, переходе обязательств наследодателя к государству.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости.

Пенсия ФИО2 выплачивалась через Орловское отделение № 8595 ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью №*** от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку у истца отсутствовали сведения о смерти ФИО2, на её карту были перечислены пенсия за апрель-июль 2020 года, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата в связи с 75-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов в сумме 195732 руб. 88 коп.

Орловским ОСБ № 8595 ПАО «Сбербанк России» был осуществлен частичный возврат денежных средств по счету в сумме 27799 руб. 95 коп.

На сумму167932 руб. 93 коп. по счету ФИО2 были произведены расходные операции неизвестным лицом.

Из ответа нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 следует, что после смерти ФИО1 по требованию территориального органа Пенсионного фонда российской Федерации было заведено наследственное дело N 81/2020.

Из указанного наследственного дела усматривается, что за оформлением наследственных прав никто из наследников не обращался.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу майора полиции ФИО6 от 03 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Орловской области об установлении лиц, незаконно получивших денежные средства после смерти ФИО2 умершей 22 марта 2020 года, отказано.

Вместе с тем, из материала КУСП – 23068 от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №*** (по <...>) УМВД России по <...> майором полиции ФИО7 были отобраны объяснения с ФИО8, согласно которым ФИО1 имеет дочь, которая проживает в Германии, при жизни за ФИО1 ухаживала девушка, нанятая дочерью ФИО1

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимых доказательств, обосновывающих возражения ответчика, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела были представлены доказательства, которые были исследованы в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из указанной нормы следует, что гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности, а также обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие какого либо движимого или недвижимого имущества у ФИО2, доказательств, предпринимаемых администрацией города Орла действий в отношении установления и узаконивания имущества, являвшегося выморочным, выявления имущества и проявление какого-либо интереса.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Государственного учреждения Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области к администрации г. Орла о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области к администрации г. Орла о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 31 марта 2021 года.

Судья О.И. Короткова