Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-475/2020

Мотивированное
решение 76 RS0011-01-2020-000499-63

изготовлено 22.09.2020г. дело № 2–475/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

28.05.2018 г. между «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102612034, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства и иных потребительских нужд в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,6% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.05.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.05.2018г. Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102612034 от 28.05.2018г. содержит в себе условия договора залога транспортного средства- автомобиля LADA XRAY.

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 409295,97 руб., обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA XRAY путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 483222 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7292,96 руб.

В иске указано, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно главы 4 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Требование заёмщику о досрочном погашении задолженности было отправлено, однако оно не исполнено.

В последующем истцом исковые требования были уточнены в связи с частичным погашением ответчиком долга. Истец просит взыскать с ответчика 363198,68 руб., из которых: 340470,02 руб.- сумма основного долга, 22728,66 руб.- проценты за пользование денежными средствами.(л.д.145) В остальной части исковые требования остались прежними.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что из-за финансовых трудностей ФИО1 действительно были допущены нарушения условий договора в части срока погашения долга, однако в последующем он долг по возможности гасил. В настоящее время ФИО1 хочет производить оплату по графику, однако банк на это не согласен. Просил учесть трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102612034 от 28.05.2018г. Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. на оплату стоимости автотранспортного средства LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, <данные изъяты> руб.- на оплату иных потребительских нужд сроком на 60 мес. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 11331 руб., которая должна вноситься седьмого числа каждого месяца. (п. 6 договора). Выдача кредита была произведена перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № <***> и расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на 22.07.2020г. (л.д.163-166)

В соответствии с п.9 договора ФИО1 обязался заключить договор страхования транспортного средства, а также договор личного страхования, предоставить кредитору доказательства исполнения обязанности по страхованию.

Согласно п.4 договора процентная ставка определена сторонами в 12,6% годовых (определяется как величина 16,5%, уменьшенная на 3,9% пункта). За неисполнение обязанности по личному страхованию, предусмотренному п.9 договора, свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка может быть увеличена кредитором на 3,9 % при условии не превышения процентных ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного личного страхования на момент принятия о ее увеличении, а в случае повышения процентная ставка увеличивается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного в п.9 договора.

Поскольку ФИО1 не был предоставлен договор страхования транспортного средства, то банком в соответствии с п.4 договора банком была увеличена процентная ставка на 2 процентных пункта - с 12,6 % до 14,6%.

В соответствии с п. 2.1.1 и п.2.1.2 раздела 1 главы 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требования о досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде, если иной сок не указан в требовании.

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил. С августа 2019г. стал допускать просрочки по платежам. С декабря 2019г. по май 2020г. задолженность по кредиту вообще не погашал. В адрес заемщика 02.03.2020г. Банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. В добровольном порядке требование банка ФИО1 не исполнено. Указанные обстоятельства признаются ответчиком и подтверждаются Выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 22.07.2020г. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства составляет 363198,68 руб., из которых: 340470,02 руб.- сумма основного долга, 22728,66 руб.- проценты за пользование денежными средствами Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком признается. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу кредитора.

Истцом одновременно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 483222 руб.

Пункт 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102612034 от 28.05.2018г. содержит положения о залоге транспортного средства. Как следует из п.2.1.6 и п.2.1.8 раздела 2 главы 4 Общих условий в случае неисполнения заемщиком обеспеченного обязательства банк вправе получить удовлетворение их стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика, за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ, а также может обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательство ФИО1 было обеспечено залогом автотранспортного средства автомобиля LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС серии №, выдан 18.05.2018г., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку исполнение условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102612034 от 28.05.2018г. обеспечено правом залога в отношении транспортного средства LADA XRAY, суд с учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного истцом заключения о рыночной стоимости заложенного автомобиля по состоянию на 15.04.2020г. стоимость его составляет 483222руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору превышает 5 % суммы заложенного имущества, а период его просрочки по кредитному договору составляет более 3 месяцев. Указанные обстоятельства позволяют обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. К спорным правоотношениям данные положения не применимы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. При этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 7292.96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102612034 от 28.05.2018г. в сумме 363198,68 руб., из них 340470,02 руб. – основной долг, 22728,66 руб. – задолженность по процентам и возврат госпошлины – 7292,96 руб., а всего 370491,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС серии №, выдан 18.05.2018г., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова