Апелляционное постановление № 22-1398/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 22-1398/2018

Судья Матиенко М.В. № 22-1398/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 марта 2018 года

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2018 года, которым материал по ходатайству осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, направлен по подсудности в <данные изъяты>,

установил:

в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ, которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по подсудности в <данные изъяты>, то есть по месту нахождения учреждения, где ФИО1 отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что суд неверно определил подсудность его ходатайства, поскольку до осуждения он проживал в <адрес>, просит постановление суда отменить, а материал направить для рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

При назначении материала к рассмотрению судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, осужденного по приговору суда и отбывающего наказание в местах лишения свободы, а также в отсутствие адвоката, о чем он был извещен. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 7 суток до его начала, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 38911 УПК РФ. Каких-либо дополнений к жалобе осужденный не представил.

Прокурор Богер Д.Ф. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, предлагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Согласно данным, полученным из ФКУ <данные изъяты>, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска, с 18 октября 2015 года и по настоящее время содержится в ФКУ <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, и место отбывания наказания ему не определено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое местонахождения ФИО1, а также особые обстоятельства, согласно которым место отбытия наказания ему не определено, суд пришел к правильно выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 исполняется на территории <адрес>, на которую юрисдикция Заельцовского районного суда г. Новосибирска не распространяется, и обоснованно направил ходатайство ФИО1 по подсудности в <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что до осуждения он проживал на территории <адрес> на правильность выводов суда о направлении ходатайства по подсудности в <данные изъяты> не влияют.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>