Решение № 2-2662/2025 2-2662/2025~М-2047/2025 М-2047/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2662/2025

УИД 30RS0<№>-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее,- Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с условиями которого ответчику Банком ВТБ (ПАО) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, задолженность на настоящий момент не погашена и по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей (с учётом снижения штрафных санкций по инициативе истца). Указанную сумму просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просили взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №<№>, в соответствии с условиями которого ответчику Банком ВТБ (ПАО) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена>, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, с взиманием за пользование кредитом 15,3 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял условия настоящего договора и обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями, указанных в договоре, ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами. Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в связи с чем Банк потребовал у ФИО3 досрочного возврата долга, что подтверждается имеющейся в деле копией уведомления о досрочном истребовании задолженности от <дата обезличена> за исх. ном.2424.

Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> включительно у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (с учётом снижения суммы штрафных санкций по инициативе банка), из которых: <данные изъяты> рублей, – основной долг; <данные изъяты> рублей, - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей, - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей,- пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, с учётом снижения размера пени по инициативе истца, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова