Решение № 2-258/2024 2-258/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-258/2024

Дело № 2-258/2024 26 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2024-000260-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника прокурора г. Коряжмы Соловьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.02.2024 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (с учетом определения о прекращении производства по делу в части) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ. При этом судом установлено, что действиями ФИО3 нарушено право ФИО1 на неприкосновенность жилища, а также причинен вред здоровью. От данных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, размер компенсации которого оценивает в заявленную к взысканию сумму.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Истец ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от иска в части, принятого судом.

Прокурор Соловьева П.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, считала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных письменных доказательств следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, а именно в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, ему назначено наказание. При этом судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в квартиру <адрес>, являющуюся местом жительства истца, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в квартиру <адрес> при этом в момент незаконного проникновения в указанную квартиру ФИО3, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область груди, причинив физическую боль ФИО1, который от этого удара отшатнулся назад и при этом своей правой рукой ударился о ручку стоящего в прихожей названной квартиры шкафа испытав от этого физическая боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>, не расценивающиеся как вред здоровью.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 физической боли и вышеуказанных телесных повреждений, нарушения права на неприкосновенность жилища в результате умышленных действий ФИО3 является установленным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими вышеописанными действиями ФИО3 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, обстоятельства причинения ответчиком истцу данного вреда, установленных вступившим в законную силу постановлением суда, наличие у ответчика прямого умысла на причинение указанного вреда, учитывая степень вины ответчика и характер причиненных физических и нравственных страданий истцам действиями ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, указанный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере 8 500 рублей, представлены документы, подтверждающие несение указанных судебных расходов. Факт несения истцом данных судебных расходов стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, знакомился с материалами дела и принимал участие в одном судебном заседании по его рассмотрению.

С учетом категории рассмотренного дела, объема проведенной представителем истца работы при подготовке искового заявления, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей не является завышенным и соразмерен объему проделанной представителем истца работы. Компенсация данных судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, а всего взыскать 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов