Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

При секретаре Грошевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1

18 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09 октября 2016 года в 10 часов 40 минут на ФАД Москва- Волгоград 928км., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля АУДИ г/н №, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Ниссан г/н №, принадлежащим ФИО2 ФИО3 на месте происшествия не признал свою вину, в связи с чем оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

13 октября 2016 года он почтовым отправлением выслал в адрес ответчика пакет необходимых документов с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ДТП, а так же заявление об организации осмотра транспортного средства.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил письмо 17 октября 2016 года.

Страховая компания осмотрела автомобиль истца и 01.11.2016г произвела выплату страхового возмещения в размере 78600 руб., с которой истец не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику, для установления действительной стоимости поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № изготовленным ООО « АРТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г/н №, с учетом износа, составляет 202500 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 7000 рублей.

Кроме того, в результате повреждения автомобиль понес утрату товарной стоимости, для определения величины которой он обратился к ООО «АРТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости составляет 26686 рублей. Стоимость работ по договору №/1 составила 3000 рублей.

В адрес ответчика 13.12.2016 г. была выслана досудебная претензия с требованиями исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с приложением отчетов независимого эксперта. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил письмо 19 декабря 2016 года.

Страховая компания на досудебную претензию произвела частичную выплату в размере 59986 рублей.

Полагает, что с целью увеличения доходности, ответчик намеренно затягивает осуществление страховой выплаты. Данный факт причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 135 060 рублей 54 копеек. Расчет: 202500(сумма ущерба)+7000(экспертиза)+26686(утрата товарной стоимости)+3000(экспертиза) =239186-78600( первичная выплата)=160586 рублей. Период просрочки: 39 дней (с 14.11.2016 года(истечение 20 дневного срока)г. по 23.12.2016 г (выплата второй суммы.). Размер неустойки за 1 день: 160586*1% = 1605,86 руб. Размер неустойки за период: 160586* 1%*39 = 62628,54 руб.

Расчет неустойки за период со дня выплаты второй суммы по 06 марта 2017 года. 160586-59986=100600 рублей. Период просрочки 72 дня (с 24.12.2016(выплата второй суммы )г. по 06.03.2017 г.). Размер неустойки за 1 день: 100600*1% = 1006 руб. Размер неустойки за период: 100600* 1%*72 = 72432 руб.

Общая сумма неустойки, которую просит взыскать истец составляет 62628,54+72432=135060,54 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 Оставшуюся часть страховой выплаты в размере 63914 рублей, расходы на услуги ООО «АРТ - ЭКСПЕРТ» в размере 7000 рублей, сумму УТС в размере 26686 рублей, расходы на услуги ООО «АРТ - Эксперт» по определению УТС в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 286,06 рублей, неустойку в размере 135060,54 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 ранее в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 оставшуюся часть страховой выплаты в размере 51 014 рублей, расходы на услуги ООО «АРТ-ЭКСПЕРТ» в размере 7000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 26 686 рублей, расходы на услуги ООО «АРТ-ЭКСПЕРТ» по определению УТС в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 06 копеек, неустойку в размере 139 944 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещённый судом, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 78 600 рублей (01 ноября 2016 года) и 59 986 рублей (23.12.2016 года) в пользу истца. В случае, если судебной экспертизой будет установлено, что сумма ущерба превышает сумму выплаченную ПАО CК «Росгосстрах» на 10%, просит отказать в удовлетворении требований поскольку это является статистической погрешностью. Полагает, что утрата товарной стоимости в данном случае подлежит частичному возмещению (Сутс=(821100*2,9)/100%=23811 рублей 90 копеек, поскольку коэффициент «Нарушение целостности заводской сборки» учитывается лишь при полной разборке легкового автомобиля, чего согласно представленным документам произведено не было. Во взыскании неустойки просит отказать, поскольку права истца не были нарушены, так как ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Значимыми обстоятельствами для снижения неустойки указывает: длительный срок судебного разбирательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, взыскание неустойки наряду со штрафом, добровольная выплата страхового возмещения, более чем полуторомесячный промежуток между получением истцом первичной выплаты и обращением к ответчику с досудебной претензией, долгий временной промежуток (три месяца) между получением истцом вторичной выплаты и подачей истцом искового заявления в суд. Вместе с тем просит снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Полагает, что моральный вред взысканию не подлежит в связи с необоснованностью заявленных требований, как было заявлено выше. Следовательно, требования Истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Требования о взыскании штрафа также считает необоснованными, поскольку страховая выплата произошла в установленный законом срок и в надлежащем объеме. Вместе с тем просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате услуг представителя просит снизить, так как данное дело является типовым, не требует долгой подготовки. Убытки понесенные истцом на проведение независимой экспертизы также считает завышенными.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 и п.11,12,15,17,21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2016 года в 10 часов 40 минут на ФАД Москва- Волгоград 928км., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля АУДИ г/н № ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Ниссан г/н №, принадлежащим ФИО2 ФИО3 на месте происшествия не признал свою вину, в связи с чем оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией ПТС (л.д.6-7), копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.8).

13 октября 2016 года истец почтовым отправлением выслал в адрес ответчика пакет необходимых документов с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ДТП, а так же заявление об организации осмотра транспортного средства. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил письмо 17 октября 2016 года.(л.д.11, 12,13,14,15)

Страховая компания осмотрела автомобиль истца и 01.11.2016г, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 78600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту-оценщику, для установления действительной стоимости поврежденного автомобиля.В соответствии с экспертным заключением № изготовленным ООО « АРТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г/н №, с учетом износа, составляет 202500 рублей.

В адрес ответчика 13.12.2016 г. была выслана досудебная претензия с требованиями исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с приложением отчетов независимого эксперта. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил письмо 19 декабря 2016 года.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на досудебную претензию произвела частичную выплату в размере 59986 рублей.(л.д.62).

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО ДМН-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 189 600 рублей.

Заключение эксперта, сторонами не оспорено, проверенно и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов. В связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причинённого имуществу истца.

При определении размера ущерба суд, исходя из имеющихся в деле допустимых доказательств, с учетом лимита страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 51 014 рублей = 189000 рублей-78600рублей(первичная выплата)-59986 рублей (вторичная выплата).

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Как следует из заключения эксперта № величина утраты товарной стоимости составляет 26686 рублей.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля указанной суммы также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

К убыткам истца относятся расходы, произведённые истцом по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей и расходы произведенные по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом согласно уточненных требований, заявлена неустойка в сумме 139 944 рублей 00 копеек. Расчет: 189600(сумма ущерба)+ 26686(утрата товарной стоимости) =216286-78600(первичная выплата)=137686 рублей. Период просрочки 39 дней (с 14.11.2016 года(истечение 20 дневного срока)г. по 23.12.2016 г (выплата второй суммы.). Размер неустойки за 1 день: 137686*1% = 1376,86 руб. Размер неустойки за период: 137686* 1%*39 = 53697 руб. Расчет неустойки за период со дня выплаты второй суммы по 14 апреля 2017 года. 137686-59986(вторичная выплата)=77700 рублей. Период просрочки 111 дней (с 24.12.2016(выплата второй суммы )г. по 14.04.2017 г.). Размер неустойки за 1 день: 77700*1% = 777 руб. Размер неустойки за период: 77700* 1%*111 = 86 247 руб. Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53697+86247=139944 рублей. Суд принимает во внимание расчет истца, однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В своем ходатайстве представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что указанный в исковом заявлении размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву истца и не соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, а также постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38850 рублей 00 копеек (77700 рублей 00 копеек (сумма страховой выплаты) х 50%.).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд пришёл к выводу, об обоснованности требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 почтовых расходов а размере 286 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по мнению суда подлежит частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 3654 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 оставшуюся часть страховой выплаты в размере 51 014 рублей, расходы на услуги ООО «АРТ-ЭКСПЕРТ» в размере 7000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 26 686 рублей, расходы на услуги ООО «АРТ-ЭКСПЕРТ» по определению УТС в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 06 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 38 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суммы превышающей 1000 рублей, то есть в сумме 4000 рублей, о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя превышающей 2000 рублей, то есть в сумме 3000 рублей, о взыскании неустойки суммы превышающей 20 000 рублей, то есть в сумме 119944 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая