Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело № 2-344/25,

УИД 61RS0025-01-2025-000380-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Администрации Багаевского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению № за счёт стоимости наследственного имущества ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с иском к администрации Багаевского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт стоимости наследственного имущества ФИО1, ссылаясь на следующее.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО1 кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств кредитора по кредитному соглашению денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В Банк поступили сведения о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по основному долгу; 76 800,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 294,58 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу наличия указанной задолженности, а также на основании требований ч. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающих обязательство кредитных организаций по принятию всех предусмотренных законодательством РФ мер для взыскания задолженности‚ Банком проведены мероприятия по установлению обстоятельств смерти заёмщика, а также данных о наличии наследственного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности заёмщика, оставшейся после его смерти.

В результате проведённых мероприятий установлено, что <данные изъяты>

Согласно информации, представленной нотариусом Багаевского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № в ответ на запрос банка от ДД.ММ.ГГГГ № соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело на основании претензии кредитора № ДД.ММ.ГГГГ.

Иной информации, включая данные о круге наследников либо сведений результатах, судебной экспертизы в целях выяснения причины смерти заёмщика установить не удалось. Запросы, направленные в адрес следственных органов, МВД, Ростовоблтехнадзора, ФНС, ОСФР также иных организаций и органов государственной власти остались без удовлетворения, по мотивам запрета на её предоставления нормами о защите персональных данных.

В соответствии с требованиями законодательства РФ «О защите персональных данных», характер подобных сведений обуславливает их раскрытие только в рамках круга лиц, являющихся владельцами запрашиваемой информации, либо может быть предоставлен исключительно по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Данные ограничения распространяются также и на любые иные запросы в уполномоченные организации и ведомства по вопросу установления обстоятельств смерти должника и данных о зарегистрированном за ним имуществе.

Отсутствие объективной возможности установления необходимых сведений об имуществе и имущественных правах должника силами истца обусловлена законными ограничениями <данные изъяты>, операций по счету и сведений о клиенте, а также требований законодательства РФ в части регулирования сбора, хранения и использования операторами персональных данных информации о её владельце, включая ограничения в предоставлении сведений об имуществе должника подлежащего взысканию в пользу кредитора, а также информацию о нотариальных действиях, связанных с указанным лицом и его имуществом. Так, в силу законодательства о нотариате, Федерального закона от 27.07.2006 №152-Ф3 персональных данных», ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также сложившейся судебной практики и выводов определения СК по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-5, самостоятельное предоставление необходимой информации в адрес лиц, не являющихся ее владельцем, является неправомерным иначе как по запросу суда, что, в силу отсутствия информации о наличии наследственного имущества, наследственного дела, а также круге наследников, является достаточным основанием, по мнению истца, для обращения в суд с настоящим заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчиков - Администрации Багаевского района Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по основному долгу; 76 800,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ответчиков - Администрации Багаевского района РО и ТУ Росимущества в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в случае установления наследников и наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия наследников и наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ответчиков - Администрации Багаевского района РО и ТУ Росимущества в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в случае установления наследников и наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия наследников и наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-х лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО9, законный представитель ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица привлечено Управление ГИБДД главного управления МВД России по РО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Багаевского района РО, Территориальное управление Росимущества в РО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, администрация Багаевского района возражений, ходатайств не направила, Территориальное управление Росимущества в РО направило возражения на иск, просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д. 185-190).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, которые не оспорены сторонами.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО1 кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств кредитора по кредитному соглашению денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В Банк поступили сведения о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании претензии кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк», наследники отсутствуют.

В ПАО "Сбербанк" были открыты счета ФИО1 с остатком на дату смерти в общей сумме <данные изъяты> руб.

В Банке ПАО ВТБ были открыты счета ФИО1 с остатком на дату смерти в общей сумме <данные изъяты> руб.

На дату смерти ФИО1 принадлежал автомобиль <данные изъяты>, который был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, регистрация автомобиля произведена после смерти ФИО1, на дату проверки (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль зарегистрирован за другим собственником.

Доказательств наличия притязаний потенциальных наследников на денежные средства, имеющие на счетах заемщика в банке, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, установив принадлежащее наследодателю имущество и его стоимость на день открытия наследства, суд приходит к выводу, что имущество является выморочным, в связи с чем Территориальное управление Росимущества в РО несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества – 5587,67 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходит из недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований в полном объеме.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что, будучи наследником по закону выморочного имущества, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на день открытия наследства.

Поскольку судом установлено наличие денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счетах ФИО1 по состоянию на дату смерти заемщика, указанный размер денежных средств является стоимостью выморочного имущества.

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств, периода просрочки платежей, а также приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1

Доводы ТУ Росимущества в Ростовской области о пропуске срока давности суд находит несостоятельным.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с иском в суд АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности три года не пропущен.

Доводы ТУ Росимущества в Ростовской области о том, что они освобождены от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению.

На основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцом или ответчиков.

При этом, приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика госпошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключение для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

Рассматриваемая категория споров не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на указанное Постановление, признается несостоятельной.

Следовательно, ТУ Росимущества в Ростовской области не освобождается от возмещения судебных расходов и, являясь ответчиком по делу, с него в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб.

Иные доводы возражения ТУ Росимущества в Ростовской области не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» – удовлетворить частично.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в РО в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в указанных пределах имущественной ответственности с Территориального управления Росимущества в РО за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. посредством обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ПАО ВТБ.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в РО за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: