Апелляционное определение № 33А-1527/2026 от 2 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33а-1527/2026

УИД: 36RS0004-01-2025-010670-04

(№ М-4919/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании незаконным бездействия, обязании принять решение

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 года (судья районного суда Булгаков С.Н.),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, Правительству Воронежской области, в котором просила признать незаконным бездействие Правительства Воронежской области в части несвоевременного рассмотрения её заявления о трудоустройстве и обязать Правительство Воронежской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление и утвердить её кандидатуру в качестве губернатора Воронежской области от СССР (т.1, л.д.2-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а также административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением сроков для устранения недостатков (т.1, л.д. 162-164).

Не согласившись с определением, ФИО1 на определение судьи от 03 декабря 2025 года подана частная жалоба, в которой заявитель просит освободить её от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы, а также просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность (т.1, л.д.167-168).

Определением судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предоставлением сроков для устранения недостатков (т.1, л.д. 176).

Не согласившись с определением, ФИО1 на определение судьи от 18 декабря 2025 года подана частная жалоба, в которой заявитель просит освободить её от уплаты госпошлины как при подаче административного искового заявления, так и при подаче частной жалобы, а также просит отменить определение, считая его незаконным (т.1, л.д.180-181).

Определением судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2025 года была оставлена без движения с предоставлением срока в течение 3 дней с даты получения копии определения для устранения недостатков, предоставления документа об оплате госпошлины (т.1, л.д.246).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 25 декабря 2025 года как незаконного и необоснованного (т.2 л.д.4). Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение от 25 декабря 2025 года (т.2 л.д.26).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В силу положений ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи районного суда 25 декабря 2025 года.

Оставляя частную жалобу ФИО1, поданную на определение судьи от 18 декабря 2025 года без движения, судья районного суда исходит из обстоятельств, что указанная частная жалоба ФИО1 в нарушение требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачена госпошлиной в размере 3000 рублей (к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату).

Частью 4 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4, части 5 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Судья районного суда, принимая определение от 25 декабря 2025 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1, поданной на определение от 18 декабря 2025 года, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствуют требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, так как ФИО1 не представила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения является правильным, так как заявителем к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья Ю.В.Аксенова