Решение № 2-620/2025 2-620/2025(2-6492/2024;)~М-4598/2024 2-6492/2024 М-4598/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело № 2-620/2025

УИД 39RS0001-01-2024-007259-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является самозанятой и осуществляет риэлторскую деятельность. С ФИО3 знакома на протяжении трех лет. ФИО3 оказывала услуги по оформлению ипотеки в банках г. Калининграда ее клиентам и занималась оформлением и подбором земельных участков в Калининградской области в собственность. В начале февраля 2023 года к ней обратилась ФИО3 с просьбой одолжить ей 50000 руб., сообщив, что денежные средства нужны для оплаты услуг адвоката. Денежные средства в сумме 50000 руб. в долг она ФИО3 передала наличными в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> этом письменные документы о приеме - передаче денежных средств в качестве долга между ними не составлялись, так как она ФИО3 доверяла и не сомневалась, что та средства вернет. ФИО3 обещала вернуть долг в течении полугода. В начале апреля 2023 года ФИО3, не вернув долг в сумме 50000 руб., вновь обратилась к ней с просьбой одолжить 200000 руб., она согласилась, что одолжит ФИО3 200000 руб., но уже с составлением расписки о передаче денежных средств и с тем условием, что ФИО3 после получения 200000 руб. в долг будет ежемесячно - по истечении каждого месяца со дня получения займа платить по 20000 руб. за пользование заемными денежными средствами, что составляет 10% от суммы долга. ФИО3 согласилась на такие условия займа. 11.04.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, она передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 200000 руб., а ФИО3 написала соответствующую расписку. Далее, ответчик уклонилась от ежемесячной уплаты процентов за пользование долговыми денежными средствами, объяснив данное обстоятельство трудностями. Затем ФИО3 стала обещать вернуть сумму процентов вместе с суммой основного долга, плюс добавить к указанной сумме по 500 руб. в день со дня получения долга по расписке в качестве штрафа за невыплату процентов. В итоге, в срок возврата долга - 20.08.2023 денежные средства в качестве основного долга, денежные средства за пользование долговыми денежными средствами - проценты и штрафные денежные средства ФИО3 не вернула. ФИО3 многих обманула, не возвращала одолженные денежные средства, имеет судимость. Она сообщила ФИО3, чтобы решила вопрос с возвратом положенных ей денежных средств в течение недели, или она обратиться в полицию. Через неделю ФИО3 сообщила, что она не смогла найти средства для возврата долга, попросила подождать до конца октября 2023 года, сообщив, что с учетом невыплаты процентов за пользование денежными средствами, не выплаты положенных денежных средств (долга, процентов, штрафов) в срок до 20.08.2023 ФИО3 оценивает, что общая сумма долга с учетом процентов за пользование денежными средствами и штрафами, на день, в который она обязуется вернуть денежные средства - на 30.10.2023 составит 1000000 руб., о чем предложила ей написать новую расписку. 04.09.2023 ими была составлена новая расписка, в которой ФИО3, указала на факт получения заемных денежных средств в сумме 250000 руб. под 10 % и обязалась вернуть 30.10.2023 1000000 руб., указав, что «все деньги сверху - это проценты». Таким образом, на 30.10.2023 ответчик имеет перед ней задолженность в сумме 1000000 руб. В расписке от 04.09.2023 указано, что прошлые расписки, которые находятся у нее, не имеют юридической силы, кроме расписки, составленной 04.09.2023. С учетом этого, с 31.10.2023 происходило начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 1000000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ. После уклонения ФИО3 от возврата денежных средств 30.10.2023, она обратилась в полицию. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 1133388,85 руб., из которых проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2023 по 06.09.2024 – 133 388,85 руб., и сумму госпошлины 14322 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что оригинал расписки на сумму 1 000 000 руб. у нее забрала ответчик, в связи с чем осталась только фотокопия, фактически она передала ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 руб., остальная сумма до 1 000 000 руб. – это начисленные проценты. Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлена надлежаще.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 (займодатель) и ФИО3 (заемщик) 11.04.2023 заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что истцом передана ответчику сумма займа в размере 200000 руб. на срок 20.08.2023 под 10% с ежемесячной выплатой в 20 000 руб., первый платеж процентов ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Также в материалы дела представлена копия расписки ФИО3 от 04.09.2023, в которой указано, что она взяла в займ у ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. и 50 000 руб. 11.04.2023 под 10%, которые обязуется вернуть 30.10.2023 в сумме 1 000 000 руб. с учетом процентов.

Как пояснила ФИО2 в ходе рассмотрения дела, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 руб., с учетом начисленных процентов получилась сумма 1 000 000 руб.

По заявлению ФИО2 по факту невозврата денежного займа ФИО3 в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда проводилась проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменного объяснения ФИО2 оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 14.11.2023 следует, что к ней за помощью обратилась ФИО4 для оформления земельного участка, она не смогла оформить, в связи с чем предложила обратиться к ФИО3 В общей сумме были переданы денежные средства 250 000 руб., срок выполнения работ – конец апреля 2023 г., далее срок переносился, затем ФИО3 сообщила, что не сможет выполнить работу, денежные средства будут возвращены в июне месяце. Всего было написано 6 расписок с мая по сентябрь, 04.09.2023 составлена последняя расписка. В письменном объяснении от 22.11.2023 ФИО2 указывала, что передала ФИО3 200 000 руб., 50 000 руб. передавала ФИО3 ФИО4, о чем написана расписка. Ей причинен ущерб на сумму 200 000 руб.

Из письменного объяснения ФИО3 оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 23.11.2023 следует, что она взяла у ФИО2 в долг 200 000 руб., 50 000 руб. ей передала Покатило В.В. для оказания содействия в оформлении места на кладбище. Обязуется вернуть 250 000 руб. в срок до 25.12.2023. Также в письменном объяснении ФИО3 указала, что передавала ФИО2 по ее требованию 50 000 руб.

В письменном объяснении ФИО4 указала, что передала ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 руб. Она передала денежные средства в сумме 200 000 руб. ФИО2, которая в последующем передала их в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, ФИО3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В расписке ФИО3 от 11.04.2023 указано, что займ ею берется до 20.08.2023.

В материалы дела представлен оригинал расписки от 11.04.2023, написанной собственноручно ФИО3, в которой имеется подпись ответчика о получении ею денежных средств в сумме 200 000 руб.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что она передавала ФИО3 сумму в 50 000 руб. не нашли подвтерждения в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Представленная в материалы дела расписка сомнений у суда не вызывает, в ней имеется подпись и расшифровка подписи ответчика ФИО3, указаны дата договора, сумма займа, паспортные данные, адрес проживания заемщика. При этом закон не содержит обязательных требований к составлению расписок с указанием реквизитов. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что предусмотренных ст. 408 ГК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в договоре денежных средств ответчиком представлено не было. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Доказательств, что ответчиком долг в размере 200 000 руб. возращен истцу, суду не представлено.

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию суммы займа в размере 200 000 руб. по договору займа от 11.04.2023 законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Процентная ставка по договору займа (10% в месяц или 120% годовых) от суммы займа, превышает более чем в два раза среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму от 100 000 руб. до 300 000 руб. в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2023 г. (23,977% годовых), что свидетельствует о чрезмерно завышенном размере процентной ставки по договору займа и дает основания для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд при расчете задолженности по процентам полагает необходимым применить процентную ставку в размере 23,977% годовых, с учетом чего размер процентов за период с 11.04.2023 по 30.10.2023 будет следующим:200 000х(202/365)х 23,977%х202=26 538,93 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям займа денежные средства подлежали возврату займодавцу до 20.08.2023, исходя из копии расписки от 04.09.2023 – 30.10.2023, следовательно, с 31.10.2023 по 06.09.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов будет следующим.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

226 538,93

31.10.2023

17.12.2023

48

15%

365

4 468,71

226 538,93

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 390,27

226 538,93

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

20 797,02

226 538,93

29.07.2024

06.09.2024

40

18%

366

4 456,50

Итого:

312

16,10%

31 112,50

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 06.09.2024 в сумме 31 112,50 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца ФИО2 частично удовлетворены (на 23 %), сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит 3 189,40 руб. (13 866,94х23%).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189,40 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 по договору займа задолженность в размере 200 000 руб., проценты в сумме 26 538,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 06.09.2024 в сумме 31 112,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 189,40 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья Пичурина О.С.