Решение № 2А-917/2020 2А-917/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-917/2020

Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело№ 2а-917/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001552-23)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного налога с физических лиц, поскольку владел и владеет: автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, год выпуска 2004, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобилем Лада 219110 Гранта, г/н №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобилем Лада 219470 ФИО2, г/н №, год выпуска 2018, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год: на автомобиль ГАЗ 3302 г/н № в сумме <данные изъяты> рубля; на автомобиль Лада Гранта, г/н № в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 год: на автомобиль Лада 219470 ФИО2, г/н № в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубль 26 копеек.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность: по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере <данные изъяты> рубль, пеня в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате гос. пошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, подержав заявленный административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1 судебное извещение возвращено в суд в связи с невручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным административным истцом.

Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, ходатайство представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности административного ответчика находились и находятся следующие транспортные средства: автомобиль ГАЗ 3302 г/н №, год выпуска 2004, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Лада 219110 Гранта, г/н №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Лада 219470 ФИО2, г/н №, год выпуска 2018, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должен был оплатить транспортный налог за 12 месяцев 2017 года за автомобиль ГАЗ 3302, г/н №, в сумме <данные изъяты> рубля; за автомобиль Лада 219110 Гранта, г/н №, в сумме <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должен был оплатить транспортный налог за 12 месяцев 2018 года за автомобиль Лада 219470 ФИО2, г/н № в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО1 на сложившуюся задолженность направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям Кировского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Согласно представленным налоговым органом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствам за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере 970 рублей 26 копеек; на общую сумму <данные изъяты> рубль 26 копеек.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО1, являющийся собственником транспортных средств имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> 26 копеек, что подтверждается состоянием расчетов, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения указанных исковых требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока для подачи искового заявления, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края с ФИО1 была взыскана задолженность по налогам и пени.

В связи с предоставленными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и налоговому органу разъяснено право на предъявление административного искового заявления в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ.

Таким образом, срок обращения в суд для подачи иска налоговым органом истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в Кировский районный суд СК, согласно штемпеля отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере <данные изъяты> рубль, пеня в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.



Суд:

Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кулик Павел Павлович (судья) (подробнее)