Решение № 2-5336/2020 2-5336/2020~М-4660/2020 М-4660/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-5336/2020

Производство № 2-5336/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006594-33ID186943213ID2


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 11 августа 2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №205094, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 104 362 рубля 35 копеек сроком на 24 месяца под 19,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на 09 апреля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору №205094 от 11 августа 2018 года составляет 112 491 рубль 30 копеек, из них: 84 821 рубль 22 копейки – задолженность по основному долгу, 19 140 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 966 рублей 03 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 533 рубля 36 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №205094 от 11 августа 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №205094 от 11 августа 2018 года в сумме 112 491 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 83 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебные извещения, направлявшиеся по адресу регистрации ответчика ФИО1, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 29 июля 2020 года, ФИО1 постоянной регистрации не имеет; была зарегистрирована по месту пребывания с 10 сентября 2019 года до 25 июня 2020 года по адресу: <...> (общ.).

Согласно телефонограмме от 18 августа 2020 года ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, также ответчик указала, что регистрация по месту пребывания продлена.

Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, зная о рассмотрении данного гражданского дела, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от участия в судебных заседаниях, в связи с чем, у суда имеются основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №205094, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 104 362 рубля 35 копеек с уплатой 19,9 процентов годовых сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором.

ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, ФИО1, в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривалось.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19,9 процентов годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 306 рублей 51 копейка. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на указанных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 09 апреля 2020 года составляет 112 491 рубль 30 копеек, из них: 84 821 рубль 22 копейки – задолженность по основному долгу, 19 140 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 966 рублей 03 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 533 рубля 36 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №205094 от 11 августа 2018 года в размере 112 491 рубль 30 копеек, из них: 84 821 рубль 22 копейки – задолженность по основному долгу, 19 140 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 966 рублей 03 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 533 рубля 36 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 02 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиками без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий кредитного соглашения, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 449 рублей 83 копейки (платежное поручение №552444 от 09 июля 2020 года).

Согласно ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №205094 от 11 августа 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №205094 от 11 августа 2018 года в размере 112 491 (сто двенадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 30 копеек, из них: 84 821 рубль 22 копейки – просроченный основной долг, 19 140 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 6 966 рублей 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 533 рубля 36 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.