Решение № 2-11023/2023 2-11023/2023~М0-8283/2023 М0-8283/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-11023/2023

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Братцевой Н.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЖСК «Виктория» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ЖСК «Виктория» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой (в настоящее время ФИО2 – брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Эллипс» был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договор инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1810000 рублей.

В рамках настоящего договора истец после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, приобретает право на получение двухкомнатной <адрес>Ж (строительный), общей площадью 53,3 кв.м., секции Р-4, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 1705600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по предварительному договору № от 30.12.2009г.

Согласно данного договора ФИО3 уступает истцу права и обязанности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ним и ООО «Авто Холдинг Сервис» в части требований о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес>В (строительный), общей площадью 44,45 кв.м., суммарной площадью 48,01 кв.м., секции Р-3, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 1705600 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик был признан несостоятельным (банкротом).

Ранее Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26369/2012 требование ФИО3 о передаче указанного жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО «Авто Холдинг Сервис».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26369/2012 произведена замена участника строительства ФИО3 на его правопреемника ФИО4 в рамках требования о передаче жилого помещения 2-х комнатной <адрес>В (строительный), расположенный в секции Р-3, на 14 этаже, общей площадью 44,45 кв.м., суммарной площадью 48,01 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО «Авто Холдинг Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании ЖСК «Виктория» и в качестве паевых взносов принять права на объекты незавершенного строительства ООО «Авто Холдинг Сервис». На основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-26369/2012 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Виктория» стал новым застройщиком.

В настоящее время объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

Согласно условий договора, а также определений Арбитражного суда <адрес>, после ввода дома в эксплуатацию жилого комплекса, указанные выше жилые помещения должны быть переданы истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.6 Устава ЖСК «Виктория» членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Авто Холдинг Сервис».

Истец свои обязательства по оплате за уступаемые права исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Виктория» было направлено требование о передаче жилого помещения истцу по акту приема-передачи квартир, ответ на которое получен не был.

Отсутствие Акта приема передачи лишает истца возможности оформить квартиры в собственность.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит обязать ответчика передать ей по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> (строительный №В), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, а также двухкомнатную <адрес> (строительный №Ж), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность.

В случае неисполнения обязательств, просит взыскать с ЖСК «Виктория» в свою пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. В дополнении пояснила следующее.

Данный дом был достроен фондом защиты прав обманутых дольщиков и передан в ЖСК Виктория в целях дальнейшей передачи гражданам по договорам. Истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате жилья. Автохолдинг пытался увеличить взносы и взыскать больше, но было отказано в данных требованиях. После ввода дома в эксплуатацию, квартиры должна быть передана по акту приёма-передачи истцу, но до настоящего времени ЖСК «Виктория» не исполнил свои обязательства. В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика поступил звонок о том, что ключи они готовы передать, ключи были приняты. Но требование подписать акт и передать квартиру по акту осталось без ответа. Аналогичное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир по акту, но ответчик не заинтересован ни в получении корреспонденции, ни в участии в судебном заседании. ФИО2 не может оформить право собственности в виду отсутствия передаточного акта или иного документа с указанием номера квартиры и технических характеристик. Просит взыскать неустойку, поскольку она будет стимулировать ответчика исполнить решение суда.

Представитель ответчика ЖСК «Виктория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц Министерство строительства по <адрес> и НОФ «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных сообщения посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями (л.д. 43).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из совокупности положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. По общему правилу, предусмотренному ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой (в настоящее время ФИО2 – брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Эллипс» был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договор инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1810000 рублей (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по предварительному договору № от 30.12.2009г.

Согласно данного договора ФИО3 уступает истцу права и обязанности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ним и ООО «Авто Холдинг Сервис» в части требований о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес>В (строительный), общей площадью 44,45 кв.м., суммарной площадью 48,01 кв.м., секции Р-3, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 1705600 рублей.

Исходя из системного толкования положений ч. 9 ст. 4 и ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые в некоторые законодательные акты РФ» по общему правилу спорные правоотношения подпадают под регулирование указанного закона. Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, к данным отношениям также применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Условиями поименованного договора долевого участия в строительстве, а также ч. 1 ст. 5 РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить цену договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Условиями договора, а также ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена встречная обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статья 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определен момент, когда обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными. В частности, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что в связи с признанием застройщика несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26369/2012 требование ФИО3 о передаче указанного жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО «Авто Холдинг Сервис» (л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26369/2012 произведена замена участника строительства ФИО3 на его правопреемника ФИО4 в рамках требования о передаче жилого помещения 2-х комнатной <адрес>В (строительный), расположенный в секции Р-3, на 14 этаже, общей площадью 44,45 кв.м., суммарной площадью 48,01 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО «Авто Холдинг Сервис» (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26369/2012 требование Нестеровой (ныне Черновой) Е.В. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес>Ж (строительный), расположенной в секции Р-4 на 12 этаже, суммарной площадью 53,3 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимость 1705600 рублей включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО «Авто Холдинг Сервис» (л.д. 14-16).

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-26369/2012 от ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства секции Р-2, Р-4, Р-4 (строительный адрес: <адрес>) переданы ЖСК «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> выдано разрешение <адрес> на ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов переменной этажности (5-14 этажей) секции Р-2, Р-4, Р-4 по адресу: <адрес> (л.д. 24-30).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 присвоен адрес объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, <адрес>: Российская Федерация, <адрес>В (л.д. 31).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 договора уступки права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость жилого помещения составила 1845840 рублей (л.д. 13).

Согласно п. 2.1. стоимость уступаемых прав требований по договору уступки права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 000 рублей (л.д. 18).

Выше указывалось, что в указанном размере требование истца о передаче жилых помещений были включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО «Авто Холдинг Сервис».

Судом установлено, что обязательства по оплате уступаемых прав истцом исполнены в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, после ввода дома в эксплуатацию жилое помещение-двухкомнатная <адрес>В (строительный), общей площадью 48,01 кв.м., секция Р-3 в жилом доме, а также <адрес>Ж (строительный), общей площадью 53,3 кв.м., секция Р-3, расположенные по адресу: <адрес> должны быть передано истцу по акту приема-передачи.

Однако со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, позволяющие полагать, что он со своей стороны исполнил обязательства и передал истцу объект долевого строительства (двусторонний акт приема-передачи либо односторонний акт в случае уклонения истца).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика передать квартиры по акту приема-передачи, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу квартиры по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по передаче квартиры.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в случае неисполнения ЖСК «Виктория» обязательства по передаче истцу квартиры по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ЖСК «Виктория» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 1, 8, 309, 310, 421, 432 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЖСК «Виктория» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, удовлетворить.

Обязать ЖСК «Виктория» (ИНН <***>) передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (№) по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> (строительный №В), общей площадью 48,01 кв.м., секция Р-3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ЖСК «Виктория» (ИНН <***>) передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (№ №) по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> (строительный №Ж), общей площадью 53,3 кв.м., секция Р-4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ЖСК «Виктория» обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ЖСК «Виктория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ №) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Судья

Секретарь