Постановление № 1-183/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017

№1-183/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад Московской области «02» июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., представителя потерпевшего ООО «<...>» по доверенности Ж.А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<...>» продавцом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с неустановленным мужчиной, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленные время и дату, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из универсама <...>» № ООО <...>», расположенного по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли и обговорив порядок совершения преступления, а также приготовив для совершения преступления сумку. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут ФИО1 и неустановленный мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении торгового зала универсама «<...>» № ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно взяли с полок стеллажей вышеуказанного универсама товары на общую сумму <...> без учета НДС, которые сложили в имевшуюся у них сумку. После чего с похищенным товаром вышли из магазина, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно совместно похитили, причинив ООО «<...> ущерб на общую сумму <...>

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «<...>» по доверенности Ж.А.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением и полным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1, его защитник Федюков Ю.Ю. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Ушанов Н.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалобы по месту регистрации на него не поступали, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья .