Определение № 12-42/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017

Мировой судья Дело 12-42/2017

судебного участка №29

Карымского района Забайкальского края

О.С. Алехина


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дян-Мин-Тин <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановлениямирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дян-Мин-Тин <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

17.04.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 29Карымского района Забайкальского краяДян-Мин-Тин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.12).

27.04.2017 Дян-Мин-Тин <данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отметить, ссылаясь на то, что он проживает в Р.Бурятия, а в деле заявлен его адрес проживания в <данные изъяты>, он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, решение получил 11.04.2017, о его принятии не было известно (л.д.18-21).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Дян-Мин-Тин <данные изъяты> и орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, - ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.37, 96-97).

В предыдущем судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Дян-Мин-Тин <данные изъяты> заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи (л.д.34), пояснил, что 21.03.2014 находился на территории Р.Бурятия по месту жительства, где работает и проживает с 17.07.2013, подписи в материалах административного дела ему не принадлежат, он не присутствовал при оформлении административного материала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав показания свидетеля, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что копия постановления решения мирового судьи от 17.04.2014, направлена на следующий день Дян-Мин-Тин <данные изъяты>л.д.9) по адресу заявленному в протоколе об административном правонарушении – <данные изъяты>, конверт, с двумя отметками об извещении, возвращен на судебный участок 06.05.2014, с отметкой «адресат выбыл» (л.д.13).

Согласно сведений о регистрации Дян-Мин-Тин С.С., он с 22.05.2006 по 28.03.2014 был зарегистрирован по адресу: Забайкальский <данные изъяты>, с 21.04.2014 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д.32).

По сообщению Центра дирекции инфраструктуры Мысовской дистанции пути от 09.06.2017 на запрос судьи, Дян-Мин-Тин <данные изъяты>. принят на работу монтером пути с <данные изъяты>, находился в очередном отпуске. В подтверждение представлены документы (л.д.73,78-84).

Из представленной ГИБДД карточки правонарушений водителя Дян-Мин-Тин <данные изъяты> следует о совершении правонарушений данным лицом на территории: Р.Бурятия 18.03.2014, Забайкальского края 21 и 31 марта 2014 г. Водительское удостоверение не сдано, его серия и номер, отраженные в водительской карточке на имя Дян-Мин-Тим <данные изъяты>, соответствуют данным заявленным в протоколе об административном правонарушении (л.д.49, 91-93,66).

Из пояснений Дян-Мин-Тин <данные изъяты> в судебном заседании 05.06.2017 следует, что он проживал по месту регистрации в с<данные изъяты> когда уехал с семьей в Р.Бурятия, где работает с того же момента на РЖД монтером пути. После покупки дома, зарегистрировался в 2014 году в Р.Бурятия. В <данные изъяты> проживает его теща по настоящее время, к которой он с семьей приезжает в гости.

Из пояснений допрошенного судьей в качестве свидетеля сотрудника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты> оформлявшего административный материал в отношении Дян-Мин-Тин <данные изъяты>, следует, сведения о лице при оформлении внесены из представленных водителем документов удостоверяющих его личность, в том числе сведения о регистрации по месту жительства и данные о водительском удостоверении. Свидетель подтвердил в материале принадлежность подписей ему как должностному лицу, категорически отрицал оформление данного материала в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что Дян-Мин-Тин <данные изъяты> работая и проживая в Р.Бурятия с 2013 года, находясь в очередном отпуске с 17.03.2014, пребывая на территории Забайкальского края21.03.2014, где имел регистрацию в <данные изъяты>, при оформлении административного материала 21.03.2014, назвал место проживания по регистрации, что соответствовало действительности только в части регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудника ГИБДД <данные изъяты>. оформлявшего административный материал, сведениями о регистрации Дян-Мин-Тин С<данные изъяты> на территории Забайкальского края и нахождении его в очередном отпуске на дату 21.03.2014, а также сведениями о совершении административного правонарушения данным лицом на территории Забайкальского края 31.03.2014.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно направил копию постановления от 17.04.2014 о привлечении Дян-Мин-Тин <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении – <данные изъяты>, поскольку материалы дела не содержат сведений о сообщении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об изменении адреса проживания, таких обстоятельств не заявлялось Дян-Мин-Тин <данные изъяты> судье районного суда.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из отметки на конверте о его поступлении на судебный участок 06.05.2014, последний день подачи жалобы на постановление мирового судьи от 17.04.2014 является 17.05.2014.

Вместе с тем, исходя из штампа на конверте, жалоба на постановление подана заявителем в районный суд лишь 18.04.2017, ходатайство о восстановлении срока заявлено в судебном заседании районного суда 05.06.2017.

На основании изложенного подателем пропущен срок обжалования постановления должностного более чем на 3 года.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Заявителем не предоставлено каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что Дян-Мин-Тин <данные изъяты>достоверно зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назвал адрес регистрации в Забайкальском крае, измененный через несколько дней, и не назвал адрес фактического места жительства в Р.Бурятия где проживал и работал с 2013 года, то есть должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

Доводы заявителя о том, что он не присутствовал при оформлении административного материала 21.03.2014, узнал про наличие обжалуемого постановления при оформлении документов для получения водительского удостоверения в связи с истечением сроков, объяснительнуюДян-Мин-Тин <данные изъяты>на имя начальника Мысовской дистанции пути, представленную судье в оригинале, о нахождении работника на ст.Мысовская в период отпуска с 17.03.2014 (л.д.74, 65-67), привлечение к административной ответственности на территории Р.Бурятия 18.04.2014 (л.д.33), судья признает не состоятельными и не опровергающими вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мировым судьей, поскольку, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Дян-Мин-Тин <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №29Карымского района Забайкальского края от 17.04.2014 о привлечении к административнойответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отказать.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело направить мировому судье судебного участка №29Карымского района Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.П. Никитина