Решение № 2-281/2017 2-281/2017(2-4749/2016;)~М-5060/2016 2-4749/2016 М-5060/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-281/2017

№ 2-281/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО <ФИО>10 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ПАО <ФИО>11 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что <дата> в 23 час. 50 мин. на <адрес>, у <адрес>, вследствие нарушения <ФИО>7 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <ФИО>12 государственный номер <ФИО>13 принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности, ответственность которого застрахована ПАО <ФИО>14 по полису ОСАГО серии <номер>

<дата> представитель истца <ФИО>4 обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, в том числе экспертное заключение ИП <ФИО>5 <номер> от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер> с учетом эксплуатационного износа составляет 363060 рублей, а величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 21229 рублей. <ФИО>4 оплатила услуги эксперта в размере 500 рублей.

<дата> ПАО <ФИО>15 была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 114000 рублей,невыплаченная часть страхового возмещения составляет 270289 рублей. В связи с нарушенным правом на получение страхового возмещения в полном объеме, <дата> представитель истца обратился к ответчику с претензией. Ответчик проигнорировал претензию, выплату страхового возмещения в размере 270 289 рублей не произвел, расходы на оплату услуг представителя не компенсировал. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 270289 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в добровольном порядке, неустойку в размере 270289 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковые требования поддержал частично, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 270 289 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в добровольном порядке,от взыскания неустойки в сумме 270 289 рублей истец отказался.

Представитель ответчика ПАО <ФИО>16 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против иска, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором на предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> в <дата>. на <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер> под управлением <ФИО>7 и автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер> под управлением <ФИО>6, принадлежащим на праве собственности <ФИО>1 В результате дорожно-транспортного правонарушения было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номер <номер> регион, принадлежащее истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административных правонарушениях от <дата><ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание ему в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> представитель истца <ФИО>1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО <ФИО>17 в котором просил произвести выплату страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

<дата> ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 114000 рублей.

В связи с тем, что истец посчитал нарушенным свое право на получение страхового возмещения в полном объеме, он обратился к ответчику с письменной претензией,однако претензионные требования ответчиком были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Как следует из материалов выплатного дела, предоставленного ответчиком, истец не предоставил транспортное средство на осмотр, назначенный страховщиком на <дата>, <дата>,однако представителем истца было предоставлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 363060 рублей 00 копеек.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства у сторон возник спор по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Определением суда от <дата> судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128300 рублей 00 копеек.При этом, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения ККП, отмеченные в акте осмотра транспортного средства <номер> от <дата> по результатам осмотра автомобиля не могли быть следствием ДТП, имевшего место <дата>

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив заключение ООО <данные изъяты> приходит к выводу, что заключение является полным и объективным, и не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами экспертные заключения ООО <данные изъяты> не оспорены, ответчиком не представлено иных доказательств, суд полагает возможным принять данные экспертные заключения в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определённой в рамках судебной экспертизы и суммой выплаченного ответчиком страховой выплаты, а именно: 128300 рублей 00 копеек – 114000 рублей 00 копеек = 14300 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что и штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика. С учетом того, что сумма страхового возмещения составляет 14300 рублей, то размер штрафа, определённый по формуле <данные изъяты> 7150 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО «<ФИО>18 Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг <дата>, квитанции от <дата> установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО <ФИО>19 подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ПАО «<ФИО>20» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843 рубля 50 копеек в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к ПАО <ФИО>21 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,-удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <ФИО>22 в пользу <ФИО>1 <данные изъяты>,

в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения..

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>23

Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2017 года.

Судья <ФИО>24