Решение № 12-36/2024 12-37/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-36/2024

№12-36 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 28 октября 2024г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) от 06 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я)С от 06.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что вынужденно с целью избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством, совершившим экстренное торможение, выехал на полосу встречного движения. Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 поддержала жалобу, ссылаясь на указанные доводы, просит производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель ФИО2 в жалобе указал, что с 09 сентября 2024г. проходил усиленную военную подготовку на полигоне для выезда в зону СВО, в связи с чем пропустил срок обжалования. Суд считает пропуск срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется выездом транспортного средств на полосу, предназначенную для встречного направления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2024г. в 20 час.31 мин. ФИО2, управляя автомашиной Мицубиси Паджеро Спорт с гос. регистрационным знаком № на РАД «Умнас», 68+806 км в нарушение п.9.10 ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно, фото-видео-материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывает.

Поводов не доверять доказательствам, положенным в обоснование выводов о виновности ФИО2 во вмененном правонарушении, при рассмотрении дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он выехал на полосу встречного движения, избегая столкновения с впереди движущимся транспортным средством в попутном направлении, не свидетельствуют о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, что подтверждается видеозаписью.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в суде, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалы дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих доводы ФИО2, не содержат.

Суд находит неубедительными доводы последнего о том, что обгон был вынужденным, чтобы предотвратить столкновение, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Имеющаяся в деле видеозапись с очевидностью подтверждает, что ФИО2, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону.

Суду не представлены доказательства, которые бы явились основанием для отмены постановления инспектора и прекращения производства по делу.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении водителем ФИО2 требований п.9.1.1 ПДД РФ, и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления ОГИБДД ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я)С от 06 сентября 2024г.

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление ОГИБДД ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) от 06 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

-
- Судья: С.М. Аммосова