Постановление № 1-505/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-505/2019

УИД 61RS0009-01-2019-003119-40

Дело № 1-505/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 04 сентября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - адвоката Какасьева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бехтер Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 4 км + 100 метров автомобильной дороги «Западный обход к <адрес>» на территории <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС ВИАНО» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), вел автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение вне населенных пунктах (не более 90 км/ч), не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО7, пересекающей проезжую часть автомобильной дороги «Западный обход к <адрес>» справа - налево относительно направления движения автомобиля «МЕРСЕДЕС ВИАНО», не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО1 пешеход ФИО7 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

На основании данных судебной медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 <данные изъяты>

Причиной данного дорожно – транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.3. вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Таким образом, нарушения указанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, смерть ФИО7

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Какасьева Р.Н. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В заявлениях указано, что потерпевшие примирились с ФИО1, причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера они к ФИО1 не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 - адвокат Какасьев Р.Н. поддержали ходатайства.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайства потерпевших, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке возместил потерпевшим причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Бехтер Е.В. поддержала ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют заявления потерпевших, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Азовскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись