Постановление № 1-19/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 19 февраля 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Бородкина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, имеющего место регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2024 около 19 часов 05 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) у ФИО1, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, не имея разрешения собственника на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ХОНДА HR-V, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ХОНДА HR-V, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, 27.11.2024 около 19 часов 05 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) ФИО1, зашел в гараж по адресу: <адрес>, где за опорным столбом на прожильнике, обнаружил ключи зажигания от указанного автомобиля, подошел к автомобилю, находящийся в том же гараже по вышеуказанному адресу, и при этом осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения собственника на управление его транспортным средством, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, вставил ключ зажигания и повернул его в замке зажигания, тем самым привел двигатель в рабочее состояние, после чего стал управлять указанным автомобилем из гаража с усадьбы дома по указанному адресу, по <адрес>, а далее на выезд из <адрес>, по направлению в <адрес>. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 продолжил управлять угнанным автомобилем, и 27.11.2024 около 23 часов 30 минут загнал автомобиль марки ХОНДА HR-V, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 в гараж по адресу: <адрес>, тем самым прекратив свои преступные действия, после чего с места происшествия скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. В заявлении указал, что причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям реабилитирующим не является. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Школин И.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – прокурор Краснотуранского района Бородкин П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, признает свою вину, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный вред загладил в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Хонда HR-V, г/н №, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич