Решение № 2-429/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2-429/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 15.02.2018 г. в размере 70 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 15.02.2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата 02.12.2018 г., что подтверждается распиской. Частично денежные средства в размере 30000 рублей ответчик вернул, однако оставшуюся часть денежных средств в установленный срок ответчик до настоящего времени не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчику направлялись судебные повестки по адресу регистрации, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.02.2018 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в суме 100 000 рублей на срок до 02.12.2018 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 15.02.2018 года (л.д. 6).

Наличие расписки у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

До настоящего времени обязательства в полном объеме ФИО2 не исполнены, денежные средства по договору займа от 15.02.2018 года возвращены частично в сумме 30000 рублей, остаток задолженности в размере 70000 рублей не возвращен. Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком не возвращена в полном объеме, исковые требования ФИО1 в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду возражений по сумме займа и ее возврату.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 15.02.2018 года в размере 70000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.02.2018 года в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: