Решение № 2-349/2026 от 16 апреля 2026 г.

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-349/2026

УИД 27RS0015-01-2021-001590-50


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50251,26 руб. под 36 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является; заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2012г. на 26.10.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3178 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.09.2012г., на 26.10.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3243 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15106,10 руб. По состоянию на 26.10.2021г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 125462,42 руб., из них: просроченная ссуда 42534,20 руб., просроченные проценты 12027,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 39829,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31071,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 125462,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3709,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из договора о потребительском кредитовании № от 17.08.2012 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 50251,26 руб., сроком на 24 месяца, под 36 % годовых.

Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ, 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года изменено наименование Банка на ПАО «Совкомбанк».

Получение ФИО2 кредитных денежных средств в сумме 50251,26 руб. подтверждается выпиской по счету. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение кредита ФИО2 внесен 26.02.2015 года в сумме 6,09 руб., который не погасил сложившуюся задолженность по договору.

30.09.2021 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 вынесено определение по делу № об отмене судебного приказа № от 16.09.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125462,42 руб.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125462,42 руб., в том числе: просроченная ссуда 42534,20 руб., просроченные проценты 12027,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 39829,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31071,32 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.

Ответчик ФИО2 данный расчет не оспаривал, свой расчет и доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме суду не представил.

Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж был внесен ответчиком 26.02.2015 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в сумме 2967,21 рублей. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 18.08.2014 года в сумме 2989,98 руб.

Следовательно последним днем за обращением истца в суд в пределах срока исковой давности было 18.08.2017 года, что им сделано не было.

За пределами срока исковой давности 17.08.2021 г. ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

06.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012 года.

30.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края отменен судебный приказ №г., выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012 года, после чего истец обратился в суд с настоящим иском 29.10.2021 года с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.



Суд:

Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Молчанова Юлия Елмаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ