Решение № 2А-33/2024 2А-33/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-33/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Ден-Син-Ян О.И.,

с участием административного истца М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> М. о признании незаконным решения филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» об отказе во включении в список на предоставление специализированных жилых помещений, -

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее – филиал «Восточный») от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление специализированных жилых помещений.

В целях устранения допущенного в отношении него нарушения М. просит суд возложить на филиал «Восточный» обязанность рассмотреть вопрос о включении его с совместно проживающими с ним членами семьи в указанный список.

Начальники ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ и филиала «Восточный», заместитель начальника (по жилищному обеспечению) – начальник Центра принятия решений филиала «Восточный», а также представитель филиала «Восточный» Н. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с положениями ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>, которую с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит <данные изъяты>

По месту прохождения службы в <данные изъяты> пояснил далее административный истец, у него с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности 1/15 доли жилого помещения, общей площадью 84,5 квадратных метров, собственниками которого также являются, в том числе его сыновья Г. ДД.ММ.ГГГГ, В. ДД.ММ.ГГГГ и Л. ДД.ММ.ГГГГ (1/15 доли у каждого), при этом его супруга О. сын – Б. ДД.ММ.ГГГГ и дочь – Т. ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в собственности не имеют.

Также М. пояснил, что он с семьей зарегистрирован по месту прохождения службы – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ проживает в арендованном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ, пояснил далее М. он обратился в филиал «Восточный» с заявлением о включении его в список нуждающихся в специализированном жилом помещении, в чем ему решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что является незаконным, поскольку площадь жилого помещения, находящегося в долевой собственности его и троих его детей, недостаточна для проживания всей его семьи, состоящей из семи человек.

Представитель административного ответчика - филиала «Восточный» Н. в своих возражениях на административное исковое заявление указала, что поскольку М. и трое его детей по месту прохождения службы М. имеют в собственности по 1/15 доли жилого помещения, а размер находящегося в собственности жилого помещения при обеспечении служебным жилым помещением правового значения не имеет, какие-либо законные основания для включения М. в список на предоставление специализированных жилых помещений отсутствуют.

Выслушав административного истца, а также, исследовав представленные доказательства и оценив их, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 КАС РФ причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решением начальника филиала «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> М. отказано во включении в список на предоставление специализированных жилых помещений.

Данное решение было направлено истцу по почте и поступило в почтовое отделение по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, представленным в суд М.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что с оспариваемым решением жилищного органа, полученным им по почте, он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением М. в судебном заседании пояснил, что несвоевременно обжаловал в суд решение жилищного органа, поскольку не знал о таком сроке.

Также М. пояснил, что иных причин несвоевременного обращения в суд с административным иском у него не имелось, при этом до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо попыток обжалования решения жилищного органа, в том числе в прокуратуре, он не предпринимал.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд, установленного положениями ст.219 КАС РФ, суд считает, что поскольку М. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с оспариваемым решением жилищного органа, то его несвоевременное обращение в суд с требованием о признании незаконным этого решения – ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии обстоятельств, которые бы препятствовали своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, вызвано по неуважительным причинам.

Названная административным истцом причина пропуска срока на обращение в суд с административным иском не может быть принята в качестве основания для признания её уважительной.

В связи с изложенным, административное исковое заявление М. о признании незаконным решения заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список на предоставление специализированных жилых помещений, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> М. о признании незаконным решения филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» об отказе во включении в список на предоставление специализированных жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 декабря 2024 года.

Председательствующий А.И. Ко