Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-63/2019

Дело № 2а-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 07 февраля 2019 года

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 5 702 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 5 702 рублей 75 копеек, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик признан налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имел в собственности транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения. В соответствии со ст.362 НК РФ, ст. 2 Закона Псковской области « О транспортном налоге» от 26.11.2002 № 224-оз, ст. 408 НК РФ, МИФНС России № 5 по Псковской области на основании имеющихся сведений исчислила ФИО1 за 2015-2016 года транспортный налог в сумме 5 565 рублей. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ должен уплатить пени.

В соответствии с п. 4 ст.57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.

Исходя из п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Согласно п. 1,2,5,6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной суммы налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

21.09.2016 года инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено заказным письмом налоговое уведомление № ... от 04.09.2016 года о необходимости в срок, не позднее 01 декабря 2016 года произвести оплату налогов за 2015 год в общей сумме 4 913 рублей.

06.10.2017 года инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено заказным письмом налоговое уведомление № ... от 21.09.2017 года о необходимости, в срок не позднее 1 декабря 2017 года произвести оплату налогов за 2016 год в общей сумме 5 565 рублей.

30.12.2016 года инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено заказным письмом требование № ... об уплате в срок до 13 февраля 2017 года задолженность по транспортному налогу, в общей сумме 4 913 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 32 рублей 75 копеек. Задолженность в размере 4 913 рублей оплачена.

18.02.2018 года инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено заказным письмом требование № ... об уплате в срок до 03 апреля 2018 года задолженность по транспортному налогу, в общей сумме 5 564 рублей и пени, начисленных на данную задолженность в размере 105 рублей.

До настоящего времени ФИО1 не уплатил налоги в общей сумме 5 565 рублей, пени в сумме 137 рублей 75 копеек, то есть не исполнил обязанность по уплате суммы налога и пени в установленный в требовании срок. При этом, каких-либо возражений от налогоплательщика в адрес инспекции не поступало.

По общему правилу, установленному п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 ч.3 ст. 48 НК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

19.10.2018 года налоговым органом в адрес судебного участка № 1 Бежаницкого района было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, в общей сумме 5 702 рублей 75 копеек. 23.10.2018 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по причине пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку возникает вопрос о сроках обращения в суд и соответственно заявленное требование не может считаться бесспорным. Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 истек 03 октября 2018 года, причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа послужило проведение реорганизации путем присоединения МИФНС № 4 по Псковской области к МИФНС № 5 по Псковской области с последующей передачей баз данных и документов. В связи с вышеизложенным и учитывая незначительный срок пропуска на обращение в суд по уважительным причинам МИФНС № 5 по Псковской области просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 и взыскать с него недоимку по транспортному налогу и пени в размере 5 702 рублей 75 копеек.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 января 2019 года судьей принято решение о рассмотрении данного административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Судьей установлено, что инспекцией 21.09.2017 налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № ... от 04.09.2017 года о необходимости в срок не позднее 01 декабря 2016 года произвести оплату транспортного налога за 2015 год, в сумме 4 913 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок до 01.12.2016 года, в отношении налогоплательщика ФИО1 вынесено требование № ... от 22.12.2016 года об уплате транспортного налога, в размере 4 913 рублей и пени, в размере 32 рублей 75 копеек, и установлен срок оплаты, до 13 февраля 2017 года, которое было направлено налогоплательщику 30 декабря 2016 года заказным письмом. Из искового заявления следует, что недоимка по транспортному налогу в размере 4 913 рублей налогоплательщиком ФИО1 погашена, пени в размере 32 рублей 75 копеек, не погашены.

06.10.2017 налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № ... от 21.09.2017 года о необходимости в срок не позднее 01 декабря 2017 года произвести оплату транспортного налога за 2016 год, в сумме 5 565 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок до 01.12.2018 года, в отношении налогоплательщика ФИО1 вынесено требование № 1005 от 12.02.2018 года об уплате транспортного налога, в размере 5 565 рублей и пени, в размере 105 рублей, и установлен срок оплаты, до 03 апреля 2018 года, которое было направлено налогоплательщику 18 февраля 2018 года заказным письмом.

В настоящий момент требования налоговой инспекции административным ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бежанцкого района Псковской области от 23 октября 2018 года МИФНС № 5 по Псковской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015- 2016 годы в сумме 5 710 рублей 13 копеек, поскольку у судьи возник вопрос о сроках обращения с заявлением в суд, в связи с чем, требование не может считаться бесспорным. МИФНС № 5 по Псковской области было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и по начисленным пени за несвоевременную уплату налога МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд 10 января 2019 года, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с 03 апреля 2018 года и истек 03 октября 2018 года, в то время как к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в Бежаницкий районный суд налоговый орган обратился с пропуском срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, в связи с реорганизацией налогового органа и объединением баз, содержащих сведения о налогоплательщиках.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено.

Причины организационного и административного характера в МИФНС № 5 по Псковской области, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Довод истца о незначительности пропуска срока с настоящим административным исковым заявлением, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с исками в суд, более того указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени за 2015-2016 годы за нарушение срока уплаты указанного налога в общей сумме 5 702 рублей 75 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2015-2016 годы, в общей сумме 5 702 рублей 75 копеек, (из них 5 565 рублей - транспортный налог за 2016 года; 105 рублей-пени, за нарушение срока уплаты указанных налогов за 2016 год; 32 рублей 75 копеек -пени, за нарушение срока уплаты указанных налогов за 2015 год) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия решения подлежит направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Судья С.П. Филиппов