Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2017 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-537/2017 по исковому заявлению МУП «Теплоэнергосеть» к ФИО1 об устранении препятствий в проведении реконструкции водопроводного колодца,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в проведении реконструкции водопроводного колодца мотивируя свои требования тем, что предметом деятельности предприятия, является оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам; сбор, очистка и распределение воды, эксплуатация и ремонт инженерных сетей, эксплуатация и ремонт объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, канализации и благоустройства в том числе. Истец, в соответствии с договором аренды муниципального имущества, является арендатором объектов водоснабжения Большечерниговского района Самарской области, в том числе водопровода по улице <данные изъяты> в с. Большая Черниговка. В ноябре 2016 года МУП «Теплоэнергосеть» были согласованы с собственником водопроводных коммуникаций – Администрацией сельского поселения Большая Черниговка, текущие ремонтные работы на уличном водопроводе села Большая Черниговка, а именно с целью нормализации водоснабжения, домов, расположенных по улице <данные изъяты>, приведения линий водопроводов к установленным нормам и требованиям СНИП, а также запланированному установлению приборов учета расхода воды в колодце на границах балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и потребителей. Однако, указанные ремонтные работы МУП «Теплоэнергосеть» были не выполнены по причини препятствий, создаваемых ФИО1, которая отказывалась убирать личный транспорт с ремонтируемого объекта, иным образом создавала препятствия для проведения вышеуказанных ремонтных работ. Разъяснительные беседы и обращения ФИО1 не реагировала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая на необходимость проведения вышеуказанных запланированных ремонтных работ, истец просит обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в проведении реконструктивных и монтажных работ водопроводного колодца, расположенного по адресу: Самарская область, с. Большая Черниговка, ул. <данные изъяты>, дом №.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали и суду пояснили, что ремонтные работы проводились в зоне ответственности МУП «Теплоэнергосеть», однако, поскольку реконструируемый колодец находиться напротив дома ответчика, она физическим присутствием (ставила личный транспорт на ремонтируемый объект) создавала препятствия для проведения работ, на разъяснения, обращения не реагировала. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что водопровод был проложен на основании решения суда, для нормального обеспечения водой ее дома; работы по ремонту водопроводного колодца были начаты в осенний период, чем создали бы препятствия для нормального проезд к ее дому. Доводы истца, в той части, что ею создавались препятствия для проведения ремонтных работ водопровода, не отрицала.

Привлеченный к участию в деле, в качестве заинтересованного лица представитель администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосеть» создано в целях выполнения работ, оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является, в том числе: оказание коммунальных услуг физическим и юридическим лицам; сбор, очистка и распределение воды; эксплуатация и ремонт инженерных сетей; эксплуатация и ремонт объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, канализации и благоустройства; ремонтно-строительные работы (п.3.1, 3.2 Устава).

В соответствии с договором аренды муниципального имущества № № от 1 сентября 2016 года администрация сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области, выступающая в качестве «Арендодателя» передает, а Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосеть» - «Арендатор» принимает по акту приема-передачи в аренду муниципальное имущество: объекты водоснабжения для населения и других потребителей, находящееся по адресу: сельское поселение Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области. Передаваемое в аренду имущество находится в хозяйственном ведении арендодателя и передается в аренду с согласия собственника.

Согласно пункта 3.2.6 договора аренды арендатор обязуется своевременно и за счет собственных средств производить техническое обслуживание, текущий ремонт, диагностику арендуемого имущества, а также аварийно-восстановительные работы арендованного имущества.

Пунктом 3.3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право производить улучшения арендуемого объекта в период действия договора с разрешения Арендодателя.

Из акта приема-передачи имущества, являющегося приложением № № к договору аренды муниципального имущества арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду), в том числе водопровод по ул. <данные изъяты> села Большая Черниговка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Муп «Теплоэнергосеть» были согласованы с арендодателем (Администрацией сельского поселения Большая Черниговка) мероприятия по подготовке объектов МУП «Теплоэнергосеть» к работе в осенне-зимней период 2016-2017 года, в том числе ремонт\замену водопроводных колодцев по ул. <данные изъяты>, установка приборов учета расхода воды – «мокроход».

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением. Согласно ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежащие также лицу, хотя и не являющему собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании МУП «Теплоэнергосеть» осуществляет права владения имуществом (водопроводом по ул. <данные изъяты> в с. Большая Черниговка) на основании договора аренды, что не оспорено сторонами в судебном заседании. Согласно договору аренды на истца возложена обязанность по своевременному производству технического обслуживания, текущего ремонта арендуемого имущества. План мероприятий по замене\ремонту водопроводных колодцев, а также установке водопроводных счетчиков – согласован с арендодателем, в хозяйственном ведении которого находится указанный водопровод, что подтверждено материалами дела.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его законном владении имуществом (водопроводом), в также то, что необходимость проведения работ по ремонту\замене водопроводного колодца, расположенного по ул. <данные изъяты>, напротив дома № в с. Большая Черниговка вызвана необходимостью улучшения водоснабжения домов расположенных на ул. <данные изъяты> (дома № №); указанные мероприятия согласованы надлежащим образом; факт оказания препятствий со стороны ответчика при проведении истцом ремонтных работ не оспорен стороной ответчика, а также подтверждается материалами дела (обращением истца в О МВД по Большечерниговскому району и уведомлением О МВД по Большечерниговскому району).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований. У истца по негаторному иску существует обязанность доказать определенный круг юридических фактов, подтверждающих правомерность заявленных требований. Одним из таких обстоятельств, является подтверждение того, что истец имеет препятствия в пользовании спорным объектом, причем эти препятствия должны носить реальный характер.

Исходя из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования МУП «Теплоэнергосеть» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку проведения указанных выше робот связано с необходимостью нормализации водоснабжения домов расположенных на ул. <данные изъяты> в с. Большая Черниговка, водопровод, в том числе и водопроводный колодец находится во владении истца на основании договора аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора в том числе и по проведению ремонтных работ, для обеспечения эффективного использования арендуемого имущества. Действия ответчика, направленные на создание препятствий по проведению ремонтных работ нарушают права истца в части владения и эффективного использования арендованного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что работы по ремонту водопроводного колодца, расположенного напротив ее дома создали бы препятствия для проезда к ее дому являются необоснованными, основанными лишь на предположении, кроме того работы проводимые истцом, в том числе и по ремонту\монтажу водопроводного колодца, расположенного напротив дома ответчика, осуществлялись на земельном участке не принадлежащем ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Теплоэнергосеть» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в проведении реконструктивных и монтажных работ водопроводного колодца, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. <данные изъяты>, дом №.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Теплоэнергосеть» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева