Решение № 2А-1280/2024 2А-1280/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1280/2024

Дело№2а-1280/2024

59RS0029-01-2024-001748-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дульцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Оханского городского округа к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю об оспаривании постановления и освобождения от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Оханского городского округа обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, с учетом уточнений просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления № от 05.08.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; признать незаконным постановление № от 05.08.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; освободить Администрацию Оханского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от 24.04.2017 по гражданскому делу № 2-340/2017 удовлетворены требования прокурора Оханского района к администрации Оханского муниципального района в виде возложения обязанности в срок до 31.12.2021 ликвидировать и рекультивировать свалки, расположенные на земельных участках по указанным адресам. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2017 г. Определением Нытвенского районного суда от 27.01.2023 по делу № 13-42/2023 исполнение решения суда отсрочено сроком до 31.12.2023. Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 29.01.2024 по делу № 13-65/2024 администрации Оханского городского округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

16.05.2024 судебным органом выдан исполнительный документ на принудительное исполнение судебного акта в отношении администрации Оханского муниципального района. Административный истец указан в качестве должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 27.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 (указаны соответствующие идентификационные признаки администрации Оханского городского округа в отсутствие определения судебного органа о процессуальном правопреемстве). Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником соответствующего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2024 № получено администрацией Оханского городского округа 01.08.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 17.07.2024 в адрес администрации Оханского городского округа поступило требование от 11.07.2024 № в срок до 10.09.2024 до 18:00 о возложении обязанности исполнить вышеуказанное решение суда, предоставить соответствующую информацию в адрес судебного пристава - исполнителя.

05.08.2024. по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление поступило в адрес администрации Оханского городского округа 13.08.2024. Фактическая передача для исполнения в ответственное структурное подразделение было осуществлено 15.08.2024.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку срок, указанный в требовании от 11.07.2024, для добровольного исполнения судебного акта (10.09.2024) не истек. Администрацией Оханского городского округа в рамках правопреемства произведено частичное исполнение решения, что подтверждается материалами дел № 13-21/2022, 13-42/2023, 13- 65/2024, где администрацией Оханского городского округа представлены материалы, свидетельствующие о ликвидации 6 несанкционированных свалок из 11.

Оханский городской округ является высоко дотационным муниципальным образованием, что не позволяет исполнить решения суда по ликвидации несанкционированных свалок в короткие сроки. В 2022 и 2023 году решение суда от 24.04.2017 по делу № 2-340/2017 частично было исполнено за счет средств предоставленных в рамках софинансирования указанных мероприятий, в 2023 году, в феврале 2024 года в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края администрацией Оханского городского округа направлялась информация о количестве несанкционированных свалок, а также потребности в финансировании мероприятий по их ликвидации. Согласно постановлению Правительства Пермского края от 27.10.2021 №-п субсидия на софинансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок Оханскому городскому округу на 2024 год не выделена. На 2025 года программа по софинансироварованию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на территории Пермского края не утверждена. Таким образом, исполнение решения суда в 2024 и 2025 годах возможно только в рамках имеющихся денежных средств в бюджете Оханского городского округа.

В 2024 году на ликвидацию несанкционированных свалок планируется направить 700 тыс. рублей. Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа объявлены конкурсные процедуры в целях заключения муниципального контракта на ликвидацию несанкционированной свалки вблизи <адрес>. Иными денежными средствами администрация Оханского городского округа не располагает для исполнения решения суда в полном объеме в установленный срок. При таких обстоятельствах администрация Оханского городского округа полагает, что исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Течение срока для обжалования постановления должно начинаться с даты фактического получения ответственным структурным подразделением, специалисты которого могут непосредственно определить факт совершения определенного процессуального действия, т.е. с 16.08.2024. Срок для подачи заявления об оспаривании постановления истекает 29.08.2024. Административное исковое заявление оформлено и зарегистрировано в администрации 29.08.2024. Подача административного искового заявления, заявления о процессуальном правопреемстве была осуществлена 30.08.2024.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении, пояснила, что решение частично исполнено, направлены запросы на софинансирование, решение будет приниматься в декабре. С момента возбуждения исполнительного производства собраны документы по частичному исполнению. В августе-сентябре объявлены аукционы на заключение муниципального контракта. В требовании указана дата до 10.09.2024, а в постановлении – 5 дней. Считали, что срок до 10.09.2024. Постановление от СПИ получено через ЕПГУ, но в юридическом отделе другая дата. С 01.01.2019 Оханский район и сельские поселения преобразованы в городской округ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФСП России ФИО3, СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения.

Заинтересованное лицо прокурор Оханского района в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть иск без его участия.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из материалов дела следует, что решением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 24.04.2017 г. по делу № 2-340/2017 исковые требования прокурора Оханского района удовлетворены.

Судом постановлено: Возложить на администрацию Оханского муниципального района Персмкого края обязанность в срок до 31.12.2021 ликвидировать и рекультивировать свалки, расположенные на земельных участках по адресам: <адрес> (кад.№); <адрес> (кад.№); <адрес> (кад.№), <адрес> (кад.№); <адрес> (кад. №); <адрес> (кад. №№); <адрес> (кад. №), <адрес> (кад. №); <адрес> (кад. №), <адрес> (кад. №) (л.д.14-16, 71-73).

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2017 г.

Определением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 21.01.2022 по делу № 13-21/2022 исполнение решения отсрочено на срок до 31.12.2022 (л.д.19-21, 98-100).

Определением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 27.01.2023 по делу № 13-42/2023 исполнение решения отсрочено на срок до 31.12.2023 (л.д.22-23, 101-102).

Определением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 29.01.2024 по делу № 13-65/2024 администрации Оханского городского округа отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда (л.д.24-27, 103-106).

Согласно Определения Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 25.09.2024 по делу № 13-401/2024, копия которого приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания, удовлетворено заявление администрации Оханского городского округа о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-340/2017, произведена замена стороны ответчика с администрации Оханского муниципального района на администрацию Оханского городского округа в соответствии с Законом Пермского края от 28.05.2018 №235-ПК «о преобразовании поселений, входящих в состав Оханского муниципального района путем объединения с Оханским городским округом Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Оханского городского поселения в Оханский городской округ Пермского края».

Из копии исполнительного производства следует, что 27.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа Нытвенского районного суда по делу № 2-340/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Оханского городского округа. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником (л.д.13, 75-85). На копии Постановления о возбуждении исполнительного производства имеется входящий штамп Администрации Оханского городского округа от 01.08.2024.

Кроме того, Постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным в нём сроком для добровольного исполнения было направлено должнику не только почтой, но и через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), посредством которой осуществляется извещение судебным приставом-исполнителем должников о возбуждении и ходе исполнительного производства, и прочитано должником 10.07.2024. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом из личного кабинета Администрации Оханского городского округа.

11.07.2024 адресовано требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 10.09.2024 (л.д.18).

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Оханского муниципального района в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.10.2024 (л.д. 17, 77, 85). Имеется входящий штамп Администрации Оханского городского округа от 13.08.2024.

23.08.2024 от администрации Оханского городского округа СПИ поступила информация о частичном исполнении судебного акта (л.д.82-84, 91-93). Указанная информация приобщена к материалам исполнительного производства (л.д.90).

В материалы дела представлен реестр поступления платежей по коду цели 2024 «Окружающая среда» на 16.08.2024 (л.д.28); Приказ Министерства финансов Пермского края от 15.09.2023 № «Об утверждении перечня муниципальных образований Пермского края, распределенных в зависимости от доли дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по исполнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в объеме доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, на 2024 год» (л.д.29-32); Постановление Правительства Пермского края от 14.08.2024 №-п (л.д.33-35); письмо Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края от 19.01.2024 о предоставлении информации по несанкционированным свалкам (л.д.36); ответ администрации Оханского городского округа от 06.02.2024 (л.д.37-38); Решение Думы Оханского городского округа от 24.04.2024 № (л.д.39-40); Решение Думы Оханского городского округа от 14.12.2023 № «О бюджете Оханского городского округа на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 гг.» (л.д.41-46); Постановление администрации Оханского городского округа от 19.12.2023 № «О внесении изменений в муниципальную программу Оханского городского округа «Развитие инфраструктуры и ЖКХ» (л.д.47-69); протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2024, от 22.08.2024, от 06.08.2024, не подано ни одной заявки (л.д.87-89).

Также представлена копия журнала регистрации входящей корреспонденции администрации Оханского городского округа, копии конвертов о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, постановления о взыскании исполнительного сбора, информация Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа от 15.10.2024, о выделении финансирования от 04.10.2024, информация администрации Оханского городского округа от 23.09.2024; постановление от 02.10.2024 о назначении нового срока исполнения до 11.11.2024; копии исходящих документов ГЭПС, неэлектронные копии исходящих документов.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для разрешения заявленных требований.

Ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решение по делу вступило в законную силу 25.10.2017. Должник администрация Оханского городского округа (ранее администрация Оханского муниципального района) с момента вступления решения в законную силу и до настоящего времени, зная о необходимости исполнения решения суда до 31.12.2021 и о сроках добровольного исполнения решения суда, попытки к исполнению решения предпринимал не в полном объеме, обратного суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд руководствуясь приведенными выше положениями Закона об исполнительном производстве и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу о том, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 10.07.2024 и, соответственно, должен был принять соответствующие меря в установленный пятидневный срок для исполнения требования исполнительного документа добровольно.

К доводам представителя административного истца о том, что Администрации Оханского городского округа стало известно о возбуждении исполнительного производства после того, как соответствующее Постановление судебного пристава-исполнителя поступило в юридический отдел, относится критически, поскольку направление копии Постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено не только посредством почтовой корреспонденции, но и посредством ЕГПУ, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 о порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, доставки в адрес должника (Администрации Оханского городского округа) копии Постановления о возбуждении исполнительного посредством системы электронного документооборота как участнику исполнительного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, он считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, следовательно, он знал о необходимости исполнить решение суда и о сроках добровольного исполнения решения суда. Требование исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок должником не исполнено, не исполнено и на момент рассмотрения настоящего спора.

У судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку предоставленный для добровольного исполнения срок истек, должником не доказаны обстоятельства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 ФЗ Закона об исполнительном производстве, нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя не имеется.

Кроме того, ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 05.08.2024, получено должником 13.08.2024 о чем имеется соответствующий штамп по регистрации входящей корреспонденции (л.д. 85). Однако, в суд администрация Оханского городского округа обращается только 30.08.2024. Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин по пропуску срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Между тем, пропуск срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о снижении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты.

Принимая ко вниманию выше изложенное, а так же установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, указывающие на частичное исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости разрешить требование административного истца о снижении размера исполнительского сбора, при наличии следующего.

На основании п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Согласно норм ст.112 Закона об исполнительном производстве законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При применении положений ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве для решения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора суд, оценив представленные административные истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника и с учетом установленных выше обстоятельств, а так же степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшает размер исполнительского сбора с 50000 рублей до 37 500 рублей, т.е. не более чем на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Оханского городского округа к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным постановления № от 05.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Оханского городского округа по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю от 05.08.2024 № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года.