Решение № 2А-1882/2017 2А-1882/2017~М-2141/2017 М-2141/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-1882/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2а-1882 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием представителя административного истца по ордеру ФИО7 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО2 по несвоевременному применению обеспечительных мер незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании действий (бездействий) по несвоевременному применению обеспечительных мер незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области о расчете задолженности по алиментам по месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также она устно потребовала применить меры обеспечения, предоставив данные об объектах недвижимости должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство по факту взыскания денежных средств в пользу административного истца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем никаких мер по обеспечению принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ она в электронном виде обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о применении обеспечительных мер и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов, принадлежащих ФИО6 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Административный истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, связанное с несвоевременным применением обеспечительных мер по исполнительному производству в виде запрета регистрации действий в отношении 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Также ФИО1 пояснила, что она желала получить 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку владеет другой 3/4 указанного жилого дома, поскольку её не устраивает, что ФИО6 произвел отчуждение своей доли.

Адвокат административного истца ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обосновании своих возражений пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО6 по факту взыскания с него в пользу административного истца алиментов на содержание детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В ходе производства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия не допущено. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ФИО6 имеется 1/4 доля дома, расположенная по адресу: <адрес>, д. Цибино, <адрес>; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес><адрес>, участок 15а; 1/5 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно сообщению ООО ЧОП «ИНКОР-ЩИТ», начиная ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 удерживаются алименты, задолженность по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435107 рублей 78 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 422102 рубля 61 копейка, данная сумма была добровольно внесена должником, в данный момент задолженность по алиментам ФИО6 отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области направлено заявление о вынесении постановления о расчете задолженности с разбивкой по месяцам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, материалы исполнительного производства).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №, постановление о его возбуждении было вынесено судебным приставом-исполнителем Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 26 материалов исполнительного производства).

Доказательств обращения с заявлениями о принятии обеспечительных мер до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено и по делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 469249,25 рублей (л.д. 28-29 материалов исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (л.д. 47 материалов исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 направила в адрес начальника Управления ФССП по МО Коломенский РОСП заявление о принятии обеспечительных мер (л.д. 54 материалов исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 57, л.д. 57-60 материалов исполнительного производства).

Материалами дела установлено, что должник ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-97 материалов исполнительного производства) погасил имеющейся перед взыскателем ФИО1 задолженность по алиментам.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства проводились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, содержащимися в исполнительном производстве: получены сведения о наличии у ФИО6 имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 63-72 материалов исполнительного производства), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 22 материалов исполнительного производства), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, направлены запросы в регистрирующие органы, совершены иные исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности по исполнительному производству. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что задолженности по алиментам должником ФИО6 погашена, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 не допущено бездействие при исполнении требований исполнительного документа.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что о бездействии судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о не вынесении постановления об обеспечительных мерах административному истцу было известно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 26 апреля административный истец обратилась с жалобой о непринятии приставом обеспечительных мер (л.д. 54 материалов исполнительного производства). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 57, л.д. 57-60 материалов исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, когда с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представила, на наличие таких доказательств не ссылалась, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, выразившегося в несвоевременном принятии мер обеспечительного характера по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО2 по несвоевременному применению обеспечительных мер незаконными, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО2 по несвоевременному применению обеспечительных мер на запрет регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО6 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина