Решение № 2-1956/2019 2-1956/2019~М-1619/2019 М-1619/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1956/2019Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариусом г.Н.Новгорода ФИО6 Согласно условиям данного договора, ответчику были переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался ежемесячно оплачивать, не позднее 30 числа каждого месяца проценты за пользование займом в размере 5% в месяц согласно графику (п.1.4 договора). Свои обязательства ФИО2 по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается нотариально удостоверенной подписью ФИО3 в п.1.1 заключенного договора. С момента заключения договора ответчиком была осуществлена лишь одна выплата процентов в размере 75 000 руб. Согласно указанного договора займа в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 5 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа. При подготовке к иску ФИО2 были осуществлены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 6 060 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 314, 334, 348 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 78 Федерального закона «Об ипотеке», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору от суммы просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., проценты по договору займа с ипотекой в размере 5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 060 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 800 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск подержал. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что у нее имеются причины, по которым денежные средства она не возвращает, каких-либо препятствий для обращения взыскания на предмет залога не имеется, просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Частью 1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками ФИО3 (заемщик), ФИО5 (залогодатель), ФИО4 (залогодатель) был заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариусом г.Н.Новгорода ФИО6 (№). Согласно п.1.1 договора займа, ФИО2 передает в собственность заемщика ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег с процентами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договора займа, займодавец и заемщик договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы фактического долга. Из условий п.1.4 договора займа следует, что заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячно по 75 000 руб., последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.1.6., 1.7 договора платежи по договору должны производиться как безналичным перечислением, так и наличными денежными средствами. Документами, подтверждающими выполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором, является письменная расписка, акт приема-передачи денежных средств, банковские документы. Согласно п.1.14. договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае несоблюдения заемщиком сроков, установленных для очередного платежа и образования задолженности по оплате платежей за период более двух месяцев. В договоре займа с ипотекой отражены существенные условия, характерные для сделок данного вида. В договоре займа указан срок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими. Заключив договор займа, ответчик ФИО3 тем самым, удостоверила факт принятия на себя обязательств по выплате долга и подтвердила получение от ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 руб. Из текста искового заявления и представленной в материалы дела претензии ФИО2 следует, что с момента заключения договора ответчиком произведен лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ. Как уже указано выше, в судебном заседании, ответчик подтвердила наличие задолженности и признала исковые требования. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО3 свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом. Согласно условиям п.1.12 вышеназванного договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 5 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составляют 406 451,61 руб. Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиями заключенного договора. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как уже указано выше, условиями договора займа стороны предусмотрели условие об оплате неустойки в размере 1% от суммы всего просроченного долга за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа. Суд, учитывая заявление ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая изложенное являются правомерными требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа с ипотекой в размере 5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, а так же неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчики, согласно п.2.1. договора займа с ипотекой, передали в залог принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 3 500 000 рублей. Согласно п. 5.4. заключенного договора, начальная продажная цена предмета залога определяется в размере 80% залоговой стоимости, что составляет 2 800 000 руб. (80% от 3 500 000 руб.) Учитывая размер задолженности, по основаниям п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" он не может быть признан незначительным или несоразмерным стоимости заложенного имущества. Основания, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют. Кроме того, судом учитывается, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Принимая во внимание неисполнение ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности дела, объема фактически оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела суд определяет разумную компенсацию понесенных расходов с ответчика ФИО3 в размере 6 000 рублей, с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в размере 2 000 руб. В связи с удовлетворением требований, ответчик ФИО3 обязана возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 6 060 руб., а так же в связи с увеличением размера требований доплата госпошлины в местный бюджет должна быть взыскана с ФИО3 в размере 11 822,26 руб., с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 451 руб. 61 коп., в том числе сумму основного долга 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 451 руб. 61 коп., неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа с ипотекой в размере 5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 800 000 руб. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 11 822 руб. 26 коп. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Бадоян В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Бадоян Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |