Решение № 2-2224/2021 2-2224/2021~М-1793/2021 М-1793/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2224/2021

Дело № 2-2224/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003514-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06.07.2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права ответчика, признании права истца, выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права ответчика, признании права истца, выкупе доли.

Свои требования мотивирует тем, что Истец является собственником 5/9 доли в квартире по адресу: ....

Третье лицо является сыном Истца, имеет 1/3 доли в праве общей собственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.****, Ответчик имеет долю в праве собственности на квартиру в размере 1/9.

Ответчику была направлена оферта от **.**.**** с предложением о выкупе у него доли Истцом, однако Ответчик на данную оферту никак не отреагировал, что послужило обращению с настоящим иском в суд.

В указанной квартире Ответчик не проживает, доказательств обратного суду не представлено, а также не несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оплачивает коммунальные платежи, исходя из размера принадлежащей ему доли.

Исходя из размера доли, принадлежащей Ответчику, выделить ей какую-либо отдельную комнату, не представится возможным по причине того, что принадлежащая доля является малозначительной. Так, квартира имеет площадь 59,7 кв.м., размер доли в праве собственности на квартиру Ответчика составляет 1/9, то есть доля Ответчика составляет около 6,6 кв.м., согласно техническому паспорту минимальная площадь изолированной комнаты в квартире составляет 13,4 кв.м.

Ответчик с Истцом связь не поддерживает, с требованиями о вселении в указанную квартиру ответчик никогда не обращался, не заявляет своих прав и интереса в использовании имущества.

На основании изложенного истец просит суд признать долю, принадлежащую ФИО3 в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности, с выплатой ей денежной компенсации в размере рыночной стоимости доли 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, признать право собственности на указанную долю за Истцом, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Судом установлено, что Истец является собственником 5/9 доли в квартире по адресу: .... Третьему лицу принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.****, Ответчик имеет долю в праве собственности на квартиру в размере 1/9.

В указанной квартире Ответчик не проживает, доказательств обратного суду не представлено, а также не несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оплачивает коммунальные платежи, исходя из размера принадлежащей ему доли. Указанное подтверждено представленными квитанциями об оплате.

Исходя из размера доли, принадлежащей Ответчику, выделить ей какую-либо отдельную комнату, не представится возможным по причине того, что принадлежащая доля является малозначительной. Так, квартира имеет площадь 59,7 кв.м., размер доли в праве собственности на квартиру Ответчика составляет 1/9, то есть доля Ответчика составляет около 6,6 кв.м., согласно техническому паспорту минимальная площадь изолированной комнаты в квартире составляет 13,4 кв.м.

Ответчик с требованиями о вселении в указанную квартиру ответчик не обращался, не заявляет своих прав и интереса в использовании имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании доли незначительной, прекращении права ответчика, признании права собственности истца на долю, выкупе доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалы гражданского дела представлен отчет об оценке ### от **.**.**** (л.д. 22-77), согласно которому рыночная стоимость 1/9 доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 59,7 кв.м., этаж ###, адрес объекта: ..., кадастровый ###, составляет 155000 рублей.

Указанная оценка не оспорена другой стороной, оснований сомневаться в представленном доказательстве у суда не имеется.

Согласно представленному чеку-ордеру от **.**.**** денежные средства в размере 155000 рублей в обеспечение иска перечислены на счет Управления судебного департамента в Кемеровской области, в связи с чем суд считает необходимым определить порядок исполнения решения суда в части взыскания компенсации: Управлению Судебного департамента в Кемеровской области с депозитного счета произвести перевод денежных средств в размере 150 000 рублей в пользу ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 300 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права ответчика, признании права истца, выкупе доли удовлетворить.

Признать долю, принадлежащую ФИО3 в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности, признать право собственности на указанную долю за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 155 000 рублей. Определить порядок исполнения решения суда в части взыскания компенсации: Управлению Судебного департамента в Кемеровской области с депозитного счета произвести перевод денежных средств в размере 150 000 рублей в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 12.07.2021 года