Решение № 2А-424/2017 2А-424/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-424/2017

Д- № <данные изъяты>а – 424/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца – ФИО1, её представителя – ФИО2, представителей административных ответчиков – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2, поданному в интересах <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 12633, связанных с невыплатой надбавок к денежному довольствию, компенсации за найм жилого помещения, командировочных расходов, с назначением к новому месту службы, не направлением на учебно-тренировочные сборы и обязании уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1, проходящая военную службу по контракту в войсковой части 12633-2, через своего представителя обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать незаконными действия командира войсковой части 12633, связанные с невыплатой ФИО1 за период с 1 декабря 2016 года по 23 января 2017 года: надбавок к денежному довольствию за особые условия военной службы в размере 10 процентов должностного оклада (за службу в г. Санкт-Петербурге); за службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов и самолетов в размере 20 процентов должностного оклада; за высший уровень физической подготовленности в размере 70 процентов должностного оклада; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов должностного оклада и обязать данное должностное лицо выплатить ей указанные надбавки и премию;

- признать незаконными действия командира войсковой части 12633, связанные с отказом в выплате ФИО1 суточных расходов в период нахождения в командировке с 30 января по 19 апреля 2017 года по 100 рублей и с 20 апреля по 9 мая 2017 года по 300 рублей, денежной компенсации за найм жилого помещения в указанный период с 31 января по 9 мая 2017 года, обязать данное должностное лицо выплатить ей указанные суточные расходы и компенсацию за найм жилого помещения;

- признать незаконными действия командира войсковой части 12633, связанные с переводом ФИО1 к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть 12633-2 и отказом в направлении ее на учебно-тренировочные сборы и для участия в чемпионате Вооруженных Сил по парашютному спорту;

- признать вышеуказанные действия командира войсковой части 12633 в отношении административного истца существенными нарушениями условий контракта о прохождении военной службы со стороны Министерства обороны РФ и обязать данное должностное лицо досрочно уволить ФИО1 с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта по подпункту «а» пункта 3 стать 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании все вышеуказанные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. В обоснование представитель указал, что <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 12633-2, дислоцированной в <адрес> в должности оператора РЛС. Ранее, с 25 января 2016 года по 23 января 2017 года она проходила службу в должности механика радиомаяка войсковой части 12633, находящейся в <адрес> г. Санкт-Петербурга. Состав семьи истца один человек. Во время службы в в/ч 12633 с 1 декабря 2016 года по 23 января 2017 года ей незаконно не были выплачены ежемесячные надбавки к денежному довольствию: за особые условия военной службы в размере 10 процентов должностного оклада (за службу в г. Санкт-Петербурге); за службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов и самолетов в размере 20 процентов должностного оклада; за высший уровень физической подготовленности в размере 70 процентов должностного оклада и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов должностного оклада.

Кроме того, в войсковой части 12633 в конце 2016 года проводились организационно-штатные мероприятия и ФИО1 также незаконно была представлена командиром части на назначение на новую должность <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты> в <адрес>, при этом ее занимаемая должность осталась в новом штате части. О данном назначении ей стало известно 23 января 2017 года, когда ей было вручено предписание для убытия к новому месту службы. После назначения на новую должность она была откомандирована в в/ч 12633 в <адрес>. В данной командировке она находилась с 30 января по 9 мая 2017 года. За период нахождения в командировке ей не выплачены командировочные расходы и денежная компенсация за найм жилого помещения. ФИО1 обращалась к командованию части по возмещению командировочных расходов и выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения, но они не выплачены по настоящее время.

В июне 2017 года в адрес командира в/ч 12633 поступила телеграмма о вызове ФИО1 на учебно-тренировочные сборы и последующего участия в чемпионате Вооруженных Сил по парашютному спорту, но командиром части данные указания были проигнорированы и ФИО1 не была направлена на указанные сборы и чемпионат.

ФИО1 и ФИО2 заявили, что все вышеуказанные нарушения, допущенные командиром войсковой части 12633 в отношении истца, являются существенными нарушениями условий контракта о прохождении военной службы со стороны Министерства обороны РФ и, в связи с этим, необходимо обязать данное должностное лицо досрочно уволить ФИО1 с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта по подпункту «а» пункта 3 стать 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что трехмесячный срок на обращение в суд по всем заявленным требованиям истцом не пропущен, так как ответ командира войсковой части 12633 об отказе в выплате вышеуказанных надбавок, командировочных расходов, денежной компенсации за поднайм жилого помещения, по необоснованному переводу к новому месту службы и отказом в увольнении по невыполнению условий контракта со стороны МО РФ от 21 июля 2017 года был получен ФИО1 в конце июля 2017 года.

Представитель ответчиков - командира войсковой части 12633 и войсковой части 12633 ФИО3 в судебном заседании заявил о необоснованности заявленных административным истцом требований и просил суд полностью отказать и их удовлетворении в связи с пропуском ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд. Он также пояснил, что в конце 2016 года в войсковой части 12633 были проведены большие организационно-штатные мероприятия и часть с 1 декабря 2016 года полностью перешла на новый штат с <данные изъяты>. В связи с переходом на новый штат, с 30 ноября 2016 года всему личному составу части, до назначения и принятия дел и должностей по новому штату, приказом командира в/ч 09436 была прекращена выплата надбавок к денежному довольствию. ФИО1 по служебной необходимости решением командира части была представлена к назначению на новую равную должность <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты>, являющейся подразделением в/ч 12633 и находящейся в другом месте - в <адрес>. Приказом командира в/ч 09436 от 26 ноября 2016 года № <данные изъяты> она была назначена на эту должность. 1 декабря 2016 года ей было выдано предписание для убытия к новому месту службы и она убыла в основной отпуск. В связи с тем, что она не убыла к новому месту службы, командиром части приказом от 20 января 2017 года № <данные изъяты> был продублирован приказ командира в/ч 09436 о назначении ее на должность и с 23 января 2017 года она исключена с довольствия и списков личного состава. 23 января 2017 года ей было вручено новое предписание. Поскольку дела и должность по новому месту службы она приняла только 24 января 2017 года, то денежное довольствие с учетом дополнительных выплат и надбавок ей было установлено с этой даты.

ФИО3 указал, что поскольку в/ч № <данные изъяты> является подразделением в/ч 12633, находящимся в иной местности, то направление ФИО1 для временного исполнения обязанностей в в/ч 12633 в период с 30 января по 9 мая 2017 года не является служебной командировкой и выплата суточных и иных командировочных расходов в данном случае невозможна. По вопросу выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения за период с 30 января по 9 мая 2017 года ФИО3 указал, что истец к командованию части не обращалась.

Представитель также пояснил, что телеграмма о направлении ФИО1 на учебно-тренировочные сборы и участия в чемпионате по парашютному спорту не была для командира части обязательным указанием, а имела только рекомендательный характер. Данная командировка не была запланирована, она является служебным мероприятием, которое проводится по решению должностных лиц и не направление истца на эти сборы не может нарушать ее прав и законных интересов. Рапорт истца о досрочном увольнении с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта со стороны МО РФ был рассмотрен 2 сентября 2017 года на заседании аттестационной комиссии части с личным участием ФИО1. Решением комиссии (протокол № <данные изъяты> от 2 сентября 2017 года) истцу было отказано в увольнении по данному основанию в связи с необоснованностью.

Представители командира войсковой части 09436 и войсковой части 09436 ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании требования истца не признали и просили полностью отказать в их удовлетворении. Они также заявили о пропуске истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд. По существу они пояснили, что с 1 декабря 2016 года <данные изъяты> в/ч 12633 прекратила свое существование и с этого числа весь личный состав части переназначался на новые должности по новому штату <данные изъяты>. По представлению командира в/ч 12633 был издан приказ от 26 ноября 2016 года № <данные изъяты> о назначении ФИО1 на равную воинскую должность <данные изъяты> (<адрес>), и в дальнейшем, о принятии с 24 января 2017 года дел и должности. ФИО4 пояснил, что в план командировок на 2017 год не включено участие ФИО1 в тренировочных сборах и чемпионате и, при таких условиях, по указанной истцом телеграмме она не могла быть направлена в данную длительную служебную командировку в нарушение установленного порядка.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее УФО) надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своих представителей не направил.

В своих письменных возражениях представитель УФО ФИО6 просила полностью отказать в требованиях истца в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 09436 от 18 февраля 2016 года № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, в связи с назначением приказом ЗМО РФ от 30 декабря 2015 года № <данные изъяты> на должность <данные изъяты> войсковой части 12633, с 25 февраля 2016 года была зачислена в списки личного состава в/ч 12633 и со 2 февраля 2015 года полагалась принявшей дела и должность.

В соответствии со справкой командира войсковой части 12633 от 29 сентября 2017 года согласно Директивы МО РФ от 24 февраля 2016 года и указаний ГШ ВС РФ от 13 сентября 2016 года в срок до 1 декабря 2016 года в/ч 12633 переформирована <данные изъяты> по новому штату.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 09436 от 30 ноября 2016 года № <данные изъяты> в связи с переформированием в/ч 12633 военнослужащим части, в том числе ФИО1, с 30 ноября 2016 года была прекращены дополнительные выплаты денежного довольствия.

В соответствии с приказом командующего 6 армией ВВС и ПВО от 26 ноября 2016 года № <данные изъяты> от 26 ноября 2016 года <данные изъяты> ФИО1 была назначена на должность <данные изъяты> (<адрес>). Указано, что истец перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Из выписного эпикриза № <данные изъяты> следует, что истец в период с 9 ноября по 28 ноября 2016 года находилась на стационарном лечении в Филиале № 1 442 ВКГ <адрес>.

Согласно отпускного билета от 30 ноября 2016 года, посадочного талона от 1 декабря 2016 года ФИО1 с 1 декабря по 29 декабря 2016 года убыла в основной отпуск за 2016 год.

Из копии предписания от 1 декабря 2016 года следует, что истцу было выписано предписание об убытии в распоряжение командира в/ч № <данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы.

Приказами командира войсковой части 09436 от 6 декабря 2016 года № <данные изъяты> истец была исключена из списков личного состава в/ч 12633 и с 30 ноября полагалась убывшей в в/ч 12633-2 и от 27 февраля 2017 года № <данные изъяты> ФИО1 с 24 января 2017 года зачислена в списки личного состава в/ч № <данные изъяты> и полагается принявшей дела и должность. С 24 января 2017 года истцу установлены к выплате дополнительные надбавки к денежному довольствию.

Согласно приказа командира в/ч 12633 от 20 января 2017 года № <данные изъяты> ФИО1 была исключена из списков личного состава части и с котлового довольствия с 23 января 2017 года.

Предписанием от 23 января 2017 года командира войсковой части 12633 ФИО1 было предложено 23 января 2017 года убыть в распоряжение командира в/ч № <данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы в соответствии с приказом командира войсковой части 09436 № 272 от 6 декабря 2017 года. Согласно журнала учета предписаний военнослужащих войсковой части 12633 данное предписание было выдано ФИО1 23 января 2017 года, о чем имеется ее личная подпись.

Из рапорта от 31 января 2017 года видно, что ФИО1 обратилась к командованию о назначении ее с должности <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

В соответствии с расчетными листками ЕРЦ за декабрь 2015 года – июль 2017 года ФИО1 было выплачено денежное довольствие за декабрь 2016 года и с 1 по 24 января 2017 года в виде оклада по воинской должности, по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет без дополнительных надбавок. Денежное довольствие за декабрь выплачено истцу - 23 декабря 2016 года, за январь - 10 февраля 2017 года.

Из рапорта от 17 февраля 2017 года видно, что истец обратилась к командованию в/ч 12633 о выплате задолженности по денежному довольствию за декабрь 2016 года - январь 2017 года: надбавок к денежному довольствию за особые условия военной службы в размере 10 процентов должностного оклада (за службу в г. Санкт-Петербурге); за службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов и самолетов в размере 20 процентов должностного оклада; за высший уровень физической подготовленности в размере 70 процентов должностного оклада; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов должностного оклада и денежной компенсации за поднайм жилья в г. Санкт- Петербурге.

Согласно рапорта от 17 апреля 2017 года ФИО1 обратилась к начальнику службы в/ч 12633 с ходатайством перед вышестоящим командованием о разъяснении порядка обеспечения служебным жилым помещением либо выплате денежной компенсации за найм жилья на время нахождения в командировке. На рапорте имеется резолюция начальника АиЭГС в/ч 12633 Т.: «Разрешаю обратиться к юрисконсульту».

Из телеграмм от 18 мая 2017 года видно, что ВРИО Главнокомандующего ВКС обратился с просьбой к начальнику штаба ЗВО о направлении ФИО1 в служебную командировку для участия в учебно-тренировочных сборах и в чемпионате ВС по парашютному спорту с 8 по 30 июня 2017 года.

В соответствии с рапортом от 6 июля 2017 года ФИО1 обратилась к командованию об увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении нее условий контракта.

Письменным ответом командира войсковой части 12633 от 21 июля 2017 года ФИО1 было сообщено о необоснованности указанных в рапорте от 6 июля 2017 года нарушений со стороны командования части.

Согласно выписке из протокола № 32 заседания аттестационной комиссии войсковой части 12633 от 2 сентября 2017 года указанной комиссией, с участием ФИО1, был рассмотрен ее рапорт об увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении нее условий контракта со стороны МО РФ. Комиссия приняла решение о нецелесообразности досрочного увольнения истца с военной службы по данному основанию.

Свидетель - прапорщик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с конца 2016 года по август 2017 года исполняла обязанности старшего офицера управления в/ч 12633 и лично занималась кадровой работой, связанной с переназначением личного состава части при проведении организационно-штатных мероприятий в конце 2016 года – начале 2017 года. Она указала, что при рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 на новую должность, ей в присутствии ФИО7, капитан А. предлагал различные должности в подразделениях части в <адрес> и <адрес>, от которых она отказалась. В дальнейшем, командованием части было принято решение о назначении ФИО1 на равную должность в <адрес> и об этом А. лично сообщил ФИО1 в конце ноября 2016 года в присутствии свидетеля. После этого, проект приказа о назначении истца и других военнослужащих был представлен командиру войсковой части 09436. Приказ командира войсковой части 09436 о назначении военнослужащих части, в том числе ФИО1, на новые должности согласно нового штата поступил в часть 1 декабря 2016 года. И. присутствовала на личных приемах командира части в январе и феврале 2017 года, когда ФИО1 неоднократно обращалась к командиру о назначении ее на должность обратно в <адрес> и выплате надбавок к денежному довольствию за декабрь 2016 года и январь 2017 года. Каких либо решений о ее переназначении и выплате надбавок командованием принято не было.

Рассматривая предъявленное в суд административное исковое заявление, суд исходит из того, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления. В этом разъяснении указано, что при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

Рассматривая заявление представителей ответчиков о применении к требованиям ФИО1 пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд считает, что этот срок подлежит применению к части заявленных требований.

К такому выводу суд приходит, основываясь на требованиях статьи 219 КАС РФ, согласно которых административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе, и в отсутствие заявления об этом какой либо стороны по делу.

Согласно требований данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного статьей 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

В судебном заседании было установлено, что об оспариваемых действиях командира войсковой части 12633, связанных с назначением ее на должность <данные изъяты> ей стало известно не позднее 23 января 2017 года, когда она получила предписание для убытия к новому месту службы в распоряжение командира в/ч 12633-2. В связи с этим, ФИО1 обратилась 31 января 2017 года к командованию с рапортом о назначении ее с новой должности <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Кроме того, как прямо следует и представленных в суд документов, о выплате денежного довольствия в декабре 2016 года и январе 2017 года без указанных ей ежемесячных надбавок и премии, ФИО1 стало известно 23 декабря 2016 года и 10 февраля 2017 года соответственно. В связи с этим, ФИО1 обращалась к командованию части рапортом от 17 февраля 2017 года и получила отказ.

При этом, в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением через своего представителя ФИО2 только 28 августа 2017 года.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждый гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объеме их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались ли в действительности права и свободы. Следовательно, обращение в суд с заявлением обусловлено исключительно волеизъявлением гражданина. Административное исковое заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления, подается в военный суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенного, по мнению истца права, ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам, ФИО1 и ее представителем не предоставлено, суд считает, что срок для оспаривания указанных действий командира войсковой части, связанных с назначением ее на новую должность, с выплатой денежного довольствия за декабрь 2016 года и январь 2017 года, пропущен истцом без уважительных причин, и оснований, для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 стало известно о нарушении всех ее прав из ответа командира части от 21 июля 2017 года не соответствует вышеуказанным материалам дела и им противоречит. Как было указано ранее, о нарушении прав по выплате надбавок и премии к денежному довольствию истцу стало известно 23 декабря 2016 года и 10 февраля 2017 года, а о назначении ее на новую должность не позднее 23 января 2017 года.

Ожидание ФИО1 с февраля 2017 года производства выплат указанных ежемесячных надбавок и премии, а также нового назначения ее на должность в <адрес> во внесудебном порядке, не относится к уважительным причинам пропуска данного срока.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не препятствовали административному истцу обратиться с данными требованиями по указанным им основаниям в военный суд в трехмесячный срок, в связи с чем, не могут быть признаны уважительными и влекущими за собой восстановление пропущенного процессуального срока.

Поскольку ФИО1 и ее представителем не представлены и в деле отсутствуют какие-либо сведения об уважительности пропуска срока на обращение в суд, которые свидетельствовали бы об обоснованности пропуска данного срока, то суд приходит к выводу о том, что этот срок был пропущен истцом по неуважительным причинам, в связи с чем, суд считает, что в указанных требованиях истца об оспаривании действий командира войсковой части 12633, связанных с переводом ФИО1 к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть 12633-2; невыплатой ФИО1 за период с 1 декабря 2016 года по 23 января 2017 года: надбавок к денежному довольствию за особые условия военной службы в размере 10 процентов должностного оклада (за службу в г. Санкт-Петербурге); за службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов и самолетов в размере 20 процентов должностного оклада; за высший уровень физической подготовленности в размере 70 процентов должностного оклада; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов должностного оклада и обязании выплатить ей указанные надбавки и премию, должно быть отказано в полном объеме на основании ст. 219 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что вышеперечисленные приказы командира войсковой части 09436 от 30 ноября 2016 года № <данные изъяты> о прекращении ФИО1 дополнительных выплат к денежному довольствию с 30 ноября 2016 года, от 26 ноября 2016 года № <данные изъяты> о назначении ее на воинскую должность оператора РЛС войсковой части 12633-2 и от 27 февраля 2017 года о зачислении в списки личного состава войсковой части 12633-2 с 24 января 2017 года, истцом не оспаривались и не оспариваются в рассматриваемом судом административном исковом заявлении в настоящем деле.

Вместе с этим, суд считает, что по требованиям об оспаривании действий командира войсковой части 12633, связанным с выплатой командировочных расходов за период с 30 января по 9 мая 2017 года, денежной компенсации за найм жилого помещения за этот же период и не направлении на учебно-тренировочные сборы и чемпионат по парашютному спорту, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен, поскольку на ее обращение по данным вопросам был получен отказ командира части от 21 июля 2017 года.

Как было установлено в судебном заседании, о направлении ФИО1 с 8 по 30 июня 2017 года в служебную командировку для участия в учебно-тренировочных сборах и чемпионате по парашютному спорту командиром войсковой части были получены телеграммы без обязательных указаний и адресованные иным должностным лицам. Какими либо обязательными для исполнения приказами на командира войсковой части 12633 не налагалось обязанностей направить истца в служебную командировку.

Одновременно с этим суд считает, что направление военнослужащих в служенные командировки производится по решению полномочных должностных лиц по служебной необходимости и для выполнения служебных задач, а не для обеспечения личных потребностей военнослужащих. Следовательно, не направление истца в указанную служебную командировку при всех указных обстоятельствах, не может рассматриваться как нарушение ее прав и законных интересов, связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования на основании ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Рассматривая по существу заявленное ФИО1 требование о возмещении ей суточных расходов в период нахождения в командировке с 30 января по 19 апреля 2017 года по 100 рублей и с 20 апреля по 9 мая 2017 года по 300 рублей, суд учитывает, что возмещение указанных расходов регулируется пунктами 118 - 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (далее Порядок), согласно которых военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

При этом установлено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; а также временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 с 30 января по 9 мая 2017 года была направлена из отдельного подразделения (в/ч № <данные изъяты>) в войсковую часть 12633 для временного исполнения обязанностей по воинской должности, а в дальнейшем для участия в подготовке и проведении парада 9 мая 2017 года. Таким образом, истец была временно направлена из одного подразделения войсковой части 12633 в другое для исполнения обязанностей по воинской должности, что по мнению суда, не является служебной командировкой, подлежащей оплате согласно п.125 вышеуказанного Порядка и в связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 действительно была временно направлена и проходила службу в период с 30 января по 9 мая 2017 года в <адрес>, где и проживала. В указанный период истцу не предоставлялось какое либо жилое помещение для временного проживания.

При этом, вопреки мнению представителя ответчика - командира войсковой части 12633, судом было установлено, что в апреле 2017 года ФИО1 письменно обращалась к непосредственному начальнику капитану ФИО8 о рассмотрении вопроса о предоставлении ей жилого помещения либо выплаты денежной компенсации. Указанный рапорт в установленном порядке не рассмотрен и какого либо решения командованием части принято не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что командованием части не рассмотрен рапорт ФИО1 о возмещении данных затрат и не принято всех необходимых мер для решения вопроса о возмещении истцу затрат, связанных с проживанием в период прохождения военной службы в в/ч 12633 в <адрес>. В целях восстановления прав истца на рассмотрение в установленном порядке ее обращения о выплате указанной компенсации, не вмешиваясь в исполнительно-распорядительные полномочия должностного лица, суд считает необходимым обязать командира войсковой части 12633 рассмотреть рапорт ФИО1 о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения в период с 31 января по 9 мая 2017 года.

Давая оценку обоснованности требований истца об обязании командира войсковой части 12633 досрочно уволить ФИО1 с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении неё условий контракта по подпункту «а» пункта 3 стать 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суд учитывает разъяснения, данные пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которого существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

На основании всех вышеуказанных установленных судом обстоятельств, частичной обоснованности заявленных требований и их объема, которые не являются наиболее значимыми и существенными для истца с учетом её семейного и материального положения, места её военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного увольнения ФИО1 в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны Министерства обороны РФ.

Таким образом, суд признает административный иск ФИО1 частично обоснованным.

На основании изложенного и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие командира войсковой части 12633, связанное с выплатой денежной компенсации за найм жилого помещения в период с 31 января по 9 мая 2017 года и возложить на него обязанность рассмотреть в установленном порядке рапорт истца о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения за указанный период.

В остальной части заявленных требований ФИО1 суд отказывает в удовлетворении в полном объеме в соответствии с ст. 219 и ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на УФО возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие командира войсковой части 12633, связанное с выплатой ФИО1 денежной компенсации за найм жилого помещения в период с 31 января по 9 мая 2017 года.

Обязать командира войсковой части 12633 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть рапорт ФИО1 о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения в период с 31 января по 9 мая 2017 года, о чем в указанный срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1:

о признании незаконными действий командира войсковой части 12633, связанных с невыплатой ФИО1 за период с 1 декабря 2016 года по 23 января 2017 года: надбавок к денежному довольствию за особые условия военной службы в размере 10 процентов должностного оклада (за службу в г. Санкт-Петербурге); за службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов и самолетов в размере 20 процентов должностного оклада; за высший уровень физической подготовленности в размере 70 процентов должностного оклада; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов должностного оклада и обязании данного должностного лица выплатить указанные надбавки, премию;

о признании незаконными действий командира войсковой части 12633, связанных с отказом в выплате ФИО1 суточных расходов в период нахождения в командировке с 30 января по 19 апреля 2017 года по 100 рублей и с 20 апреля по 9 мая 2017 года по 300 рублей, обязании данного должностного лица выплатить указанные суточные расходы и компенсацию за найм жилого помещения за указанный период с 31 января по 9 мая 2017 года;

о признании незаконными действий командира войсковой части 12633, связанных с переводом ФИО1 к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть 12633-2 и отказом в направлении ФИО1 на учебно-тренировочные сборы и для участия в чемпионате Вооруженных Сил по парашютному спорту;

о признании вышеуказанных действий командира войсковой части 12633 в отношении ФИО1 существенными нарушениями условий контракта о прохождении военной службы со стороны Министерства обороны Российской Федерации и обязании данного должностного лица досрочно уволить ФИО1 с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта по подпункту «а» пункта 3 стать 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников