Решение № 2-526/2025 2-526/2025(2-5749/2024;)~М-3125/2024 2-5749/2024 М-3125/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-526/2025

Дело №

УИД24RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий управлявшего ФИО1 транспортным средством Nissan Wingroad, г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Honda Vezel, г/н №. Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик нарушила ПДД РФ, в связи с чем признана виновной в столкновении. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Vezel, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №. ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. По рассмотрению страхового случая потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 65 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направило акцепт заявки по данному факту ДТП, требование было исполнено, выплачено по акцепту 65 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством Nissan Wingroad, г/н №, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения ущерба с ФИО1 в размере 65 000 рублей в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 65 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что ПДД РФ она не нарушала, кроме того, дворовая территория не была очищена от наледи и снега накануне произошедшего ДТП.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, АО «АльфаСтрахование», ООО УК «ЖСК», ООО УК «Покровские ФИО2», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно ч.2 ст.16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На основании ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобилем Honda Vezel, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО7

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО7, данных в рамках административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль Honda Vezel, г/н №, возле дома по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся от звука сигнализации, выглянув в окно увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль Nissan Wingroad, г/н №.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. последняя на автомобиле Nissan Wingroad, г/н №, парковалась во дворе дома по адресу: <адрес>. При парковке соскользнула со снежного наката и задела соседний припаркованный автомобиль. Свою вину в данном ДТП признает.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснениями ФИО7, ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Wingroad, г/н № допустила наезд на стоящее транспортное средство Honda Vezel, г/н №.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 требований п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda Vezel, г/н №, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО7, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД.

Собственником транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО8, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Vezel, г/н №, на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность в отношении транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение экспертизы в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства Honda Vezel, г/н №, с учетом износа составляет 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 65 000 рублей. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серия ТТТ №, при этом согласно страховому полису, лицом, допущенным к управлению транспортного средства, являлся лишь ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования серия ТТТ №, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несвоевременно очисткой придомовой территории не исключает вины ответчика в рассматриваемом ДТП, поскольку при соблюдении требований Правил дорожного движения водитель ФИО1 могла и должна была принимать все необходимые меры для безопасного движения и контроля над транспортным средством, выполняя парковку автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу в ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш