Апелляционное определение № 33-259/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Саая В.О. УИД 17RS0017-01-2024-012764-88

Дело № 2-2115/2025 (33-259/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдуп У.М.,

судей Кандана А.А., Соскал О.М.,

при секретаре Ондар А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», ПАО «Совкомбанк» о передаче информации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчикам, приведя в обоснование то, что в 2023 году из информации кредитного отчета находящейся в приложении Сбербанк-онлайн она узнала, что в её кредитной истории отражена информация о трех, якобы неисполненных кредитных обязательствах:

1. Задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2007 г. между нею и ООО «**» в размере ** руб.

Обязательства по кредитному договору ею полностью исполнены 1 сентября 2010 г., что подтверждается письменным сообщением банка от 08.01.2013 г.

В связи с чем в 2023 году она обратилась к ООО «**», коллекторской фирме, получившей её долг по договору цессии № от 31.01.2019 г. от ООО «**», которое в свою очередь получило его по договору уступки прав требования от 16.01.2018 г. между ООО «**» и ООО «**», и договору цессии № от 01.11.2013 г. между ООО «**» и ООО «**». ООО «**», не прореагировав на сведения об отсутствии задолженности, сообщило ей, что по их данным задолженность по договору составляет ** руб.

2. Задолженность по кредитному договору с ** от 26 февраля 2010 г. № в сумме – ** руб.

Данный кредит полностью погашен, что подтверждается справкой банка от 02.09.2021 г. В ноябре 2024 года она обратилась в ** с заявлением о внесении сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2010 г. № в её кредитную историю, ответ до настоящего времени не получен.

3. Задолженность по кредитному договору с ООО «**» в сумме ** руб. Отсутствие задолженности подтверждается решением мирового судьи судебного участка ** от 22 августа 2018 года. Данные о договоре у истца не сохранились.

В ноябре 2024 года также обратилась в ООО с заявлением о внесении сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору в её кредитную историю, ответ до настоящего времени не получен.

До настоящего момента ответчики не передали достоверную информацию об исполнении истцом кредитных обязательств по всем трем вышеуказанным кредитным договорам.

Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «**» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007; обязать ** передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от 26 февраля 2010 №; обязать ООО «**» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору.

28 декабря 2024 года истец уточнила свои требования: просила обязать ООО «**» передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г. в сумме – ** руб.; обязать ООО «Бюро судебного взыскания» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2013 в сумме – ** руб.

22 мая 2025 года истец вновь уточнила требования: просила обязать ООО «**» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме - ** руб.; обязать ответчика АО «**» внести в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме ** руб.; обязать ответчика - Компанию АО «**» внести изменения в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г. в сумме – ** руб.; обязать ответчика БКИ «**» внести изменения в кредитную историю ФИО1 - информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме – ** руб.; обязать ответчика - Бюро кредитных историй «**» внести изменения в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме – ** руб.; взыскать с ответчика ООО «**» компенсацию морального вреда в размере ** руб.; взыскать с ответчика Акционерное общество «**» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В уточнении иска от 12 августа 2025 года просила обязать ООО «**» предоставить в АО «**», Компанию АО «**», БКИ «**» и Акционерное общество «**», информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «**» и ФИО1 от 15 марта 2013 в сумме - ** руб.; обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить в АО «**», Компанию АО «**», БКИ «**» общество Акционерное «**» информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г. в сумме – ** руб.; взыскать с ответчика ООО «**» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 29 октября 2025 года прекращено производство в части требований к ООО «**» в связи с ликвидацией.

Истец заявлением от 12 августа 2025 года отказалась от исковых требований об обязании:

ООО «**» передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г.;

** передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от 26 февраля 2010 г. №;

АО «**» внести изменения в кредитную историю, информацию об отсутствии задолженности кредитному договору от 15 марта 2013 г в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме – ** руб.;

Компанию АО «**» внести изменения в кредитную историю информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме – ** руб.;

БКИ «**» внести изменения в кредитную историю информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме – ** руб.;

Бюро ** внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности кредитному договору от 15 марта 2013 г в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г. в сумме – ** руб.;

о взыскании с Акционерного общества «**» компенсацию морального вреда в размере 100 000 pуб.

Определением от 29 октября 2025 года в связи с отказом от иска прекращено производство в части требований: обязать ООО «**» передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г.; обязать ** передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от 26 февраля 2010 г. №; обязать ответчика АО «**» внести изменения в кредитную историю, информацию об отсутствии задолженности кредитному договору от 15 марта 2013 г в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме – ** руб.; обязать ответчика Компанию АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме – ** руб.; обязать ответчика БКИ «**» внести изменения в кредитную историю информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15 марта 2013 в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 в сумме – ** руб.; обязать ответчика Бюро кредитных историй «**» внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности кредитному договору от 15 марта 2013 г в сумме - ** руб. и кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г. в сумме – ** руб.; взыскать с ответчика Акционерное общество «**» компенсацию морального вреда в размере 100 000 pуб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2025 года в удовлетворении требований к ООО «Бюро судебного взыскания» об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2013 в сумме 39 237 руб., к ПАО «Совкомбанк» о передачи информации в АО «**» компании АО «**», БКИ «**», АО «**» «**» об отсутствии задолженности по кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г. в сумме 53 302,92 руб. отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, указав в апелляционной жалобе, что по ходу судебного процесса третье лицо ООО «**» перепродали в другие коллекторские компании личные данные ООО «**». АО «**» вновь выставили кредитный отчет онлайн. Такой процесс может продолжаться бесконечно. Просит запретить перепродажу её данных и выставлять кредитный отчет в онлайн.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «** ФИО6 указала, что истец отказалась от исковых требований к ним, в силу чего суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований к ним. Поэтому истец лишен возможности в апелляционном порядке повторно предъявлять исковые требования, от которых он ранее отказался. Кроме того, в апелляционном порядке истец не обладает процессуальным правом заявлять новые исковые требования. В суде первой инстанции ею требования о запрете выставлять кредитный отчет онлайн не заявлялись. Кредитный отчет выдается только лицам, указанным в ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях», размещение онлайн не допускается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «**» ФИО7 указала, что бюро кредитных историй не является источником формирования кредитной истории, и не несет ответственность за информацию, которую передал такой источник. Кроме того, в Бюро отсутствует кредитная история истца, поэтому Бюро не нарушало права истца.

Представитель ООО «Бюро судебного взыскания» ФИО2 в своих возражениях на апелляционную жалобу истца указал, что истец ошибочно предъявил требования к данному учреждению, так как никаких гражданско-правовых и иных отношений с истцом у Общества не имеется. Общество не является кредитором истца, не является коллекторской организацией, считают, что истцу надо уточнить и указать правильного ответчика.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала жалобу, указав, что её данные все время перепродаются. Просит запретить передачу данных о ней. Пояснила, что могла бы и хотела бы взять кредит, однако история кредитная отрицательная.

Ответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, направив письменные возражения на апелляционную жалобу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу п.п. 3, 7 ст. 8 данного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (п. 7 ст. 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была обладательницей банковской карты с кредитным лимитом по договору № с ООО «**». Она погасила задолженность по кредиту 1 сентября 2010 года.

Из сообщения от 08 января 2012 года ООО «**» подтверждено о полном погашении задолженности по соглашению от 28 апреля 2007 года № и 01 сентября 2010 карта аннулирована на основании заявления ФИО1

Получила выписку из Национального банка кредитных историй и установила, что там имеется информация о наличии у нее задолженности в размере ** руб. кем выставлена задолженность ей не известно.

Согласно договору цессии № от 1 ноября 2013 года ООО ** уступило ООО «**» право требования по кредитному договору № от 28 апреля 2007г.

Затем ООО «**» 16 января 2018 г. уступило ООО «**» право требования. После ООО «**» уступило ООО **» по договору цессии от 31 января 2019 года право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Также истец имела кредитные обязательства в ООО «**» в сумме ** руб.

Решением мирового судьи № 7 г. Кызыла Республики Тыва 22 августа 2018 отказано в удовлетворении иска ООО «**» о взыскании долга по договору займа в связи с применением срока исковой давности.

В кредитной истории указаны оба кредитных обязательства, как просроченные.

Суд установил, что в акционерном обществе «**» отсутствует информация о действующих обязательствах истца перед ООО «Бюро судебного взыскания», согласно кредитному отчету на имя истца от 25 июня 2025 источником формирования кредитной истории относительно информации о договоре от 15 марта 2013 в сумме ** руб. является ООО «Бюро судебного взыскания» и по состоянию на 25 июня 2025 года договор является закрытым, соответственно задолженность отсутствует. Информации по договору истца с ООО «**» от 28 апреля 2007 года в сумме ** руб. в кредитном отчете на имя истца отсутствует.

Также, запись о договоре между истцом и ООО «**» от 28 апреля 2007 года в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» аннулирована 02 августа 2023 года в связи с истечением срока хранения и также ПАО «Совкомбанк» удалена 14 июня 2022. Запись об этом же договоре, информация о договоре с ООО **» от 28 апреля 2027 удалена ООО ** 30 января 2025 и 25 марта 2025.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Бюро судебного взыскания» об обязании передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2013 в сумме – ** руб. и к ПАО «Совкомбанк» о передаче информации в АО «**», Компанию АО «**», БКИ «**» общество Акционерное «**» об отсутствии задолженности по кредитному договору с ООО «**» № от 28 апреля 2007 г. в сумме – ** руб., установил, что записи о кредитных историях аннулированы за истечением срока хранения и удалены.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для изменения, отмены решения суда не имеется.

Наличие у истца кредитный отношений с ООО **» и ООО «**» нашли подтверждение в суде, и самим истцом не отрицается. Так как имелись сведения о том, что у истца имелись просрочки кредитных обязательств, то наличие такой информации в кредитной истории обоснованное. Формирование информации в кредитной истории о наличии таких кредитных отношений и их прекращении не является запретной, потому верно судом в этих действиях не установлено какой-либо незаконности.

То, что истец погасила свои кредитные обязательства, а иск ООО «**» отклонен судом в связи с истечением срока давности не аннулирует задолженность по кредитному договору и не является основанием для прекращения обязательства. Потому позиция истца основана на неверном толковании норм права.

Между тем, истец должен был представить суду доказательства нарушения своих гражданских прав наличием в бюро кредитных историй такой информации, и какие негативные последствия для нее они имели.

Ссылка апеллянта на то, что она хотела бы получить кредит, но ей из-за плохой кредитной истории отказывают, никакими допустимыми доказательствами не подтверждено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ суд производит судебную защиту нарушенного права, подлежащего восстановлению.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, а такое право у истца, как верно установлено судом первой инстанции, не нарушено, то исковые требования правильно были отклонены.

Суд первой инстанции установил, что кредитная история хранится в АО "**, АО "**", ООО "**", АО "**". Однако к этим лицам истец отказался от исковых требований. Порядок принятия отказа от иска судом первой инстанции нарушен не был, а истец обладает процессуальной самостоятельностью по выбору лиц ответственных в спорном деле, сама участвовала в суде и подтвердила свой отказ.

Как правильно установил суд первой инстанции, по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона "О кредитных историях" удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от источника формирования кредитной истории соответствующих сведений на удаление информации из кредитной истории, бюро действует на основании полученной информации от источника формирования кредитной истории, соответственно, действия по направлению в бюро кредитных историй сведений о недействительности (ничтожности) договоров займа должны осуществить источники формирования кредитной истории.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "**" судебной коллегией отклоняется как необоснованное, поскольку из исковых требований не следует о том, что на стороне ООО «**», которым переданы сведения в бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности, возникло обязательное процессуальное соучастие в смысле абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а значит отсутствует процессуальная обязанность привлечения к участию в деле заявленного соответчика.

Напротив, применительно к заявленным исковым требованиям инициатива предъявления иска именно к этому ответчику должна исходить от истца, который, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяет как способ защиты права, так и лицо, которое, по его мнению, ответственно перед ним. При этом, в суде первой инстанции требований к ООО "**" не заявлялось, о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика истец не ходатайствовал, а обстоятельства, о которых указывает сторона истца, заявляя данное ходатайство, возникли после вынесения решения суда, о чем указано в самом ходатайстве.

Сведений о том, что истец обращалась к ООО «**» с требованием исключить в кредитной истории информацию суду не представлено. Также не имеется сведений, что истец обращалась к АО "** АО "**", ООО "**", АО "** "Скоринг Бюро" по вопросу размещения ООО «**» сведений о кредитных обязательствах.

С целью достижения указанных задач гражданского судопроизводства и реализации принципов диспозитивности, равноправия сторон и состязательности в гражданском судопроизводстве в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требований о запрете перепродажи её данных и выставлять кредитный отчет в онлайн истцом не заявлялось и предметом рассмотрения судом первой инстанции не было, потому проверяться судом апелляционной инстанции не может.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая явилась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, была оценена при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев со дня изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.