Приговор № 1-202/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017

К делу №1-202/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретаря судебного заседания Волошина О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июля 2017 года, в 17 часов 00 минут, на расстоянии <адрес>, обнаружил три дикорастущих куста растения конопля, оборвал с них листья и верхушки, поместил в полимерный пакет, который положил в салон своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, перед передним пассажирским сидением, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. 05 июля 2017 года в 17 часов 35 минут, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <адрес> регион под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками РДПС Отдела МВД России по Тихорецкому району напротив дома № по <адрес>, и в 18 часов 50 минут в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства на полу перед передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет с невысушенной растительной массой зеленого цвета, состоящей из верхушек и листьев, с характерным запахом конопли, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73) является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), высушенной массой 98,00 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.95), ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок один год шесть месяцев с удержанием иззаработной платы вдоход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 97,74 грамма, смывы с рук ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тихорецкому району согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: