Решение № 2-1066/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-1066/2019;)~М-325/2019 М-325/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1066/2019

Дело №2-42/2020

УИД 18RS0005-01-2019-000415-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Ижевск

Устинвоский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком <данные изъяты>),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании недоимки, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по УР (ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ: «Истец», МРИ №8») обратилась в суд к ФИО4 с требованиями: о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Дизаин-студия «Три цвета» в размере 448 610,33 рублей, в том числе налог – 343 881,96 рублей, пени – 101 528,37 рублей, штраф – 3 200,00 рублей и взыскании указанных сумм в пользу истца на основании п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование требования указано на исключение Общества с ограниченной ответственностью «Дизаин-студия «Три цвета» (далее по тексту: «Общество», ООО «Дизаин-студия «Три цвета») ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 ст.21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ответчик являлся руководителем и учредителем с долей участия 50% указанного общества с даты его регистрации до даты исключения. Основной вид деятельности ООО «Дизаин-студия «Три цвета» деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ № списана недоимка в размере 448 610,33 рублей, в том числе по налогам -343 991,96 рублей, пени – 101 528,37 рублей, штрафам – 3 200,00 рублей. На дату списания задолженности и исключения из ЕГРЮЛ Общество отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Задолженность у ООО «Дизайн-студия «Три цвета» образовалась на основании предоставленных Обществом декларациях по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, страховым взносам за период до ДД.ММ.ГГГГ Направленные ООО «Дизайн-студия «Три цвета» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика не исполнены в связи с отсутствием на счетах денежных средств. Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанных постановлений окончено по основанию п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. Невозможность исполнения ООО «Дизайн-студия «Три цвета» обязанности по оплате обязательных платежей вызвана действиями ответчика (руководителя):

по перечислению части поступавших на расчетные счета Общества денежных средств на личный счет ответчика с указанием назначения платежа: «на хоз.нужды). В соответствии с представленными декларациями по УСН в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год доходы Должника составили: <данные изъяты>. Сведения о расходах в представленных налоговых декларациях отсутствуют. Из анализа операций по открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расчетному счету ООО «Дизайн0студия «Три цвета» следует поступление за ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет Должника <данные изъяты> рублей, из них списано со счета с назначением платежа: «на хоз.нужды» - <данные изъяты> рублей, в том числе на личный счета ФИО3 – <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет Должника <данные изъяты> рублей, из них списано со счета с назначением платежа: «на хоз.нужды» - <данные изъяты> рублей, в том числе на личный счета ФИО3<данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года на расетный счет Должника поступило <данные изъяты> рублей, из них списано со счета с назначением платежа: «на хоз.нужды» <данные изъяты> рублей, в том числе на личный счет ФИО3 – <данные изъяты> рублей. Всего за указанный период ответчиком перечислено со счета должника на свой личный счет <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от общего объема денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества. Систематический вывод выручки Должника на личный счет руководителя (ФИО3) привел к невозможности исполнения обязанности по оплате обязательных платежей.

нарушением ответчиком установленной п.2 ст.855 ГК РФ очередности удовлетворения требований установленная пунктом 2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Обязанность по уплате налога по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей возникла ДД.ММ.ГГГГОбязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ПФ РФ, страховая часть) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей возникла ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ года Должником начислено <данные изъяты> рублей, исчислена т удержана сумма налога <данные изъяты> рублей, однако обязанность по перечислению удержанной суммы ФИО3 не исполнена. На момент перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника на личный счет руководителя (ответчика) <данные изъяты> рублей «на хоз нужды» у Должника существовали неисполненные обязательства по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. Следовательно, в нарушение очередности. установленной п.2 ст.855 ГК РФ не перечислены обязательные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

после прекращения финансово=хозяйственной деятельности Должнка (ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО3 продолжал использовать домен, принадлежащий ООО «Дизайн-студия «Три цвета» в целях извлечения личной выгоды. Согласно данным <данные изъяты>, зарегистрированный по IP адресу № ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Дизайн-студия «Три цвета». Согласно данным сайта, домен является активным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекращает предпринимательскую деятельность и вновь ДД.ММ.ГГГГ регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, то есть аналогичным виду деятельности Должника, продолжает использовать фирменное наименование должника (согласно данным сайта: <данные изъяты>). Продолжая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 использует ту же модель ведения бизнеса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО3 от контрагентов поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые перечислены ему как физическому лицу с назначением платежа: «Вывод личных средств. НДС не облагается».

Указанные действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности и повлекли непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и в силу п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.3 ст.53, п.3 ст.56 ГК РФ (в ред.до 01.09.2014г.), п.1, 3 ст.53.1 ГК РФ (в ред. с 01.09.2014г.), ст.399 ГК РФ, ст.1, 10 НК РФ, нарушение ФИО3 ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.23, 45 НК РФ являются основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности

Об извещении о назначенном судебном заседании ответчка ФИО3 свидетельствует отчет о доставлении sms извещения по указанному им в соответствующем заявлении номеру телефона, в связи с чем неявка надлежащим образом извещенного ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к исковому заявлению, согласно которым полагает установленным противоправность действий бывшего директора ООО «Дизайн-студия «Три цвета» ответчика ФИО3, которым в нарушение п.2 ст.855 ГК РФ был совершен вывод денежных средств со счета должника на свой банковский счет. Противоправность действий ответчика заключается также в использовании Домена Должника после фактического прекращения Должником деятельности в целях извлечения прибыли. Совокупность неправомерных и недобросовестных действий ФИО3 привели к невозможности организации оплатить задолженность по налогам и сборам, что повлекло доначисление пени и штрафов, в результате чего в бюджетную систему Российской Федерации не поступило в общей должности 448 610,33 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению в силу как отсутствия в действиях ответчика недобросовестности, так и в силу отсутствия установленных законом оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому положения п.3.1 ст.3 ФЗ №14 от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» не применимы, недобросовестность в действиях ответчика отсутствует, поскольку при применении упрощенной системы налогообложения налог подлежит уплате организациями не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.7 ст.346.21, пп.1 п.1 ст.346.23 НК РФ). Перечисления имели место до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом выпискам по движению денежных средств по расчетному счету, на ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «Дизайн-студия «Три цвета» имелся существенный остаток денежных средств, достаточный для уплаты любых налогов. Реальность совершенных сделок между ответчиком и ООО «Дизай-студия «Три цвета» истцом не оспорена, сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности до наступления срока по уплате налогов, сборов, пени, штрафов и процентов по налоговым требованиям. Причинно-следственная связь между действиями ответчика как директора ООО «Дизайн-студия «Три цвета» и обстоятельствами неисполнения последним обязательств по уплате налога, начислением убытков, которые могли бы быть возложены на ответчика в субсидиарном порядке не доказана.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика. изучив представленные письменные доказательства. суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Три цвета» было внесено в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, исключено из него ДД.ММ.ГГГГ как недействующее. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества с даты регистрации до даты исключения из ЕГРЮЛ являлся ответчик ФИО3 Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Довод истца о наличии у ООО «Дизайн-студия «Три цвета» на момент исключения из ЕГРЮЛ неисполненных обязательств по уплате налога, исчисленного в соответствии представленной ответчиком с налоговой декларацией по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года и по страховым взносам за период до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей подтвержден представленными вышеуказанными декларациями ООО «Дизайн-студия «Три цвета». Ответчиком наличие неисполненного обязательства в указанном размере и неисполнение ООО «Дизайн-студия «Три цвета», исполнительным органом которого являлся ответчик выставленных МРИ №8 требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание налогов, пеней, штрафа за счет денежных средств Общества, решением от ДД.ММ.ГГГГ № – за счет имущества налогоплательщика. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем руководителя налогового органа принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

С учетом изложенного наличие у исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Дизайн-студия «Три цвета» неисполненного обязательства по уплате налогов, сбора. пени и штрафа суд признает установленным.

Ответчиком не оспаривалось, что он являлся исполнительным органом общества с момента создания до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ. Исключением Общества из ЕГРЮЛ полномочия его руководителя прекращены, требование налоговым органом предъявлено к ответчику как к физическому лицу, в связи с чем довод представителя ответчика о неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции и необходимости прекращения производства по делу не может быть признано обоснованным, поскольку требование о привлечении к субсидиарной ответственности спором хозяйствующих субъектов, отнесенным к компетенции Арбитражного суда, не является.

Вместе с тем, требование о привлечении ответчика ФИО3 к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств Общества суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В обоснование требования истец сослался на п.3.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.53.1 ГК РФ, с чем суд согласиться не может, поскольку Федеральный закон от 28.12.2016г. №488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части дополнения статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом 3.1 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действия, совершение которых ответчиком указано истцом в обоснование требования, совершено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до указанной даты. При разрешении данного спора дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ значения не имеет. поскольку, как указано ранее, применению подлежит закон, действовавший на дату совершения ответчиком действий, полагаемых истцом недобросовестными.

В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что требование о взыскании задолженности по уплате налога и сбора, пени, штрафа к ООО «Дизайн-студия «Три цвета» заявлено не было, что свидетельствует о несоблюдении истцом установленного законом порядка привлечения ответчика, как контролирующего Общество лицо к субсидиарной ответственности, что исключает удовлетворение требования. Довод истца о невозможности предъявления требования к основному должнику – Обществу в связи с его исключением из ЕГРЮЛ не освобождает истца от обязанности соблюдения порядка привлечения к ответственности. При этом суд учитывает наличие у налогового органа права и возможности для предъявления к Обществу требования о взыскании недоимки, пеней и штрафа до принятия решения об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего.

С учетом изложенного требование истца суд полагает не подлежащим удовлетворению в связи с несоблюдением порядка привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике в удовлетворении заявленного к ФИО3 требования о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании недоимки, пени, штрафа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В.Шалагина