Апелляционное постановление № 22К-826/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 3/1-45/2020

Судья Агапов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-826/2020

уголовное дело №

г. Астрахань 20 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исаевой И.М.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Забелиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Забелиной К.П. в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020 г., которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, до 11 мая 2020 г. включительно.

Заслушав адвоката Забелину К.П., подозреваемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Исаеву И.М., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

12.03.2020 следователем СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, по факту покушения на сбыт наркотического средства, в значительном размере.

12.03.2020 в качестве подозреваемого задержан и допрошен ФИО1

Следователь СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он подозревается, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, до 11 мая 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Забелина К.П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, полагая, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, по которым суд заключил её подзащитного под стражу, не подтверждаются представленными доказательствами, при этом не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в частности, что ФИО1 проживает с семьей в <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу в состоянии беременности, маму супруги, страдающую тяжелым заболеванием, неофициально работает по профессии газо-электросварщика, не судим, как и не принято во внимание ходатайство ФИО1 о намерении заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, что исключает его возможность и намерение каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу; полагает, что суд не обсудил возможность избрания ФИО1 более мягкой пресечения.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, были приняты во внимание, в том числе, наличие места регистрации и жительства в <адрес>, его семейное положение.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1, хотя по месту жительства соседями и характеризуется с удовлетворительной стороны, однако имел приводы в полицию, в том числе, связанные с совершением уголовно-наказуемых действий, не имеет легального источника дохода, подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц в целях получения дохода, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела свидетельствует о том, что, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1, что, помимо показаний самого подозреваемого ФИО1, не отрицавшего факт незаконного сбыта им наркотического средства путем его закладок в тайники на территории г. Астрахани и Астраханской области с целью получения дохода, усматривается из показаний допрошенного в качестве свидетеля Г.В.Н., сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и заключении эксперта об идентификации изъятых веществ, как наркотических средств, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению.

Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1 наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступлений, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.

При этом заявление подозреваемым ходатайства о заключении досудебного соглашения само по себе безусловным основанием для изменения меры пресечения служить не может.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.10 ст. 109, ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Между тем, установив, что ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 12 марта 2020 г., суд пришел к выводу, что по состоянию на 11 мая 2020 г. срок его заключения под стражу будет составлять 1 месяц 29 суток, и не принял во внимание, что этот срок начинается в день его задержания, следовательно, по состоянию на 11 мая 2020 г. общая продолжительность заключения подозреваемого под стражу будет составлять 2 месяца. В этой связи, постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 сроком на 2 месяца, до 11 мая 2020 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья -