Решение № 2А-186/2024 2А-186/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2А-186/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024г.

Мотивированное
решение изготовлено

дело № 2а- 186/2024
г.

административное
01 марта 2024


36RS0034-01-2023-000161-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 февраля 2024г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя /ФИО1./,

представителя УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ ,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению индивидуального предпринимателя /ФИО3/ к врио начальника отделения- старшего судебного пристава Россошанского РОСП /ФИО4/ , судебному приставу- исполнителю Россошанского РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель /ФИО3/ обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения- старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО4, судебному приставу- исполнителю Россошанского РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что ИП ФИО3 является стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного административным ответчиком в отношении должника /З/ Определением суда от 23.03.2023 была произведена замена должника его правопреемником ФИО6 к.

Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, не приняты меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, не обновляя ранее направленные запросы для выяснения материального положения и места нахождения должника; не внесены сведения о взыскателе, обеспечивающие доступ ЕГПУ; начальник отделения –старший судебный пристав не осуществляет должным образом контроль за деятельностью подразделения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО4, осуществить контроль за исполнением судебным приставов исполнителем ФИО5 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2023, возложенных обязанностей по принятию своевременных, полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителяРоссошанского РОСП ФИО5 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

не истребовании ответа из ОСФР о запросе страхового номера индивидуального лицевого счёта по месту рождения и/или удостоверяющему документу ;

-не направлении запроса в органы ОСФР об установлении источника дохода должника;

не направлении запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента замены с должника /З/ его правопреемника - ФИО6 ЗульфиюЮсифкызы;

не обновлении запрос в органы ГИБДД для получения ведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 06.10.2023;

не обновлении с 18.10.2023 запросов в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;

не отражении информации о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи(ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

Обязать судебного пристава - исполнителя Россошанского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2023 осуществитьданные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр, ГБДД) и кредитные организации (банки);

осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи -ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя;

ввести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП и внести верные данные о взыскателе:

в графе «Тип взыскателя» указать«ИП»;

в графе «Взыскатель» указать «/ФИО3/ ».

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчикврио начальника отделения- старшего судебного пристава Рососшанского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Россошанского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась,судебный пристав-исполнитель /ФИО1./, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в судебном заседании пояснила, что в рамках данного исполнительного производства выполнены ряд исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебного акта, в том числе и по установлению материального положения должника и обеспечению доступа взыскателя к информации о ходе исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что судебным приставом в рамках своих полномочий произведен полный комплекс действий направленный на своевременное исполнение судебного акта.

Заинтересованное лицо /Х/ к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 судебным приставом Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской возбужденоисполнительное производство №-ИПна основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-238/2020 от 24.11.2020, выданного Россошанским районным судом Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с /З/ в пользу ИП /ФИО3/ .

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Определением Россошансокго районного суда Воронежской области от 23.03.2023 произведена замена должника /З/ на правопреемника /Х/ к по гражданскому делу №2-238/2020.

Постановлением судебного пристава от 06.10.2023 произведена замена стороны- должника в исполнительном производстве №-ИП, /З/ на /Х/ к., в отношении которой имеется ряд исполнительных производств, постановлением судебного пристава исполнителя от 23.10.2023 объединены в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе и запросы по установлению места регистрации должника, кредитные организации, операторам сотовой связи, согласно поступившей в РОСП информации из МИ ФНС, кредитных организаций - на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Запросы в банковские учреждения направлены 26.06.2023,06.10.2023, 18.10.2023, 18.01.2024.

Запросы в ОСФР по Воронежской области, в том числе о страховом номере индивидуального лицевого счёта по месту рождения и/или удостоверяющему документу и об установлении источника дохода должника, направлен 19.06.2023, продублирован в связи с не поступлением ответа 07.09.2023 и 06.10.2023,09.01.2024 и 18.01.2024.

Согласно ответу ОСФР по Воронежской области должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Судебным приставом –исполнителемРоссошанского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России у должника в собственности транспортных средств не имеется.

Данные запросы направлялись неоднократно, 09 июня 2023, дублируясь 06.10.2023, 09.01.2024 и 18.01.2024,при этом запрос сведений о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости направлен первично 18.01.2024, установлено наличие в собственности недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем 17.08.2023, 05.02.2024 совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должникпо указанному взыскателем адресу отсутствует. Также установлено, что должник не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, на момент совершения акта находился в медицинском учреждении, ввиду болезни ребенка.

20.02.2024 по результатам проверки имущественного положения по месту жительства должника, составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО6 к.-телевизор, чайник, иного имущества, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание на момент выходы не обнаружено.

Исходя из ответов ЗАГС сведений о наличии записей актов гражданского состояния, не имеется в отношении должника.

Таким образом,суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, при этом суд находит доказанным факт бездействия судебного пристава, выразившегося в длительном не направлении запроса сведений о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости (направлен первично лишь 18.01.2024), что не способствует своевременному исполнению судебного акта, как следствие указывает на нарушения прав истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП, произведя замену должника в исполнительном производстве 06.10.2023, при наличии возможности, до 18.01.2024 не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению наличия имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в частности, не направил запрос в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в данной части исковых требований доводы административного истца, что судебный пристав нарушил право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта суд находит обоснованными, в остальной части требования не обоснованы, в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, периодичность их исполнения находится в зависимости от получаемых информативных данных относительно индивидуальных сведений должника, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, а также неосуществлении старшим судебным приставом надлежащего контроля. Указанные действия проанализированы судом, и могут быть признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам, оснований к обязанию судебного пристава произвести перечисленные административным истцом действий в ходе принудительного исполнения судебного акта суд не усматривает, учитывая объем произведенной им работы, а также что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к врио начальника отделения- старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО4, судебному приставу- исполнителю Россошанского РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Россошанского РОСПв рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2023, выразившееся в длительном не

направлении запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента замены с должника /З/ его правопреемника - ФИО6 ЗульфиюЮсифкызы,в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина