Решение № 2-2624/2021 2-2624/2021~М-2127/2021 М-2127/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2624/2021

Дело № 2-2624/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Петровых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А. к ООО «ИВИ ГРУПП» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.М.А. обратился в суд с иском к ООО «ИВИ ГРУПП» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее «Клиент») и ООО «ИВИ ГРУПП» (далее «Исполнитель») был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» №, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого Заказчиком кредита. В силу п. 5.1 настоящего договора, стоимость оказания услуг составляет 97 000 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств в размере определенной стоимости услуг по настоящему договору, были исполнены истцом своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате. В последующем, специалист компании сообщил истцу о необходимости заключения еще одного договора, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом М.М.А. (далее «Клиент») и ООО «ИВИ ГРУПП» (далее «Исполнитель») был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому, Исполнитель по заданию Клиента обязуется оказать Клиенту юридические услуги следующего характера: предоставление правовой помощи в досудебном урегулировании спора Клиента с кредитными организациями, а также в судебном порядке урегулировании спора Клиента с кредитными организациями. Приложением № к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена настоящего договора, составляющая 83 000 рублей. В качестве предоплаты, по настоящему договору истцом была внесена сумма в размере 52 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций об оплате. Таким образом, истец полностью доверился специалистам компании в вопросе одобрения ему потребительского кредита. Заплатив достаточно крупную сумму денежных средств, истец рассчитывал на выполнение своей работы - качественной, своевременной, грамотной и в полном объеме. Однако, прикрепленные к его делу специалисты указанной организации не надлежаще исполняли свои обязанности по настоящим договорам, а именно: услуги не оказаны по настоящее время. Более того, сотрудники ООО ИВИ ГРУПП» перестали выходить с истцом на связь, его телефонные звонки игнорируются, в офис компании истца не пускают, поскольку на входе установлена пропускная система. ДД.ММ.ГГГГ по адресу и на имя руководителя компании ООО «ИВИ ГРУПП» истцом была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить в пользу истца денежные средства в размере 97 000 рублей, уплаченные в рамках заключенного договора об оказании услуг по тарифу «Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить в пользу истца денежные средства в размере 52 000 рублей, уплаченные в рамках заключенного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была получена адресатом, однако по настоящее время ответа на его обращение не последовало, требования остались без удовлетворения. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «АРТА». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.М.А. и ООО «ИВИ ГРУПП»; взыскать с ответчика ООО «ИВИ ГРУПП» в пользу истца М.М.А. денежные средства в размере 97 000 (Девяносто семь тысяч) рублей, уплаченные в рамках заключенного договора об оказании услуг по тарифу «Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.М.А. и ООО «ИВИ ГРУПП»; взыскать с ответчика ООО «ИВИ ГРУПП» в пользу истца М.М.А. денежные средства в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей, уплаченные в рамках заключенного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «ИВИ ГРУПП» в пользу истца М.М.А. денежные средства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчика ООО «ИВИ ГРУПП» в пользу истца М.М.А. денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «ИВИ ГРУПП» в пользу истца М.М.А. денежные средства в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Истец М.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему необходимо было взять кредит, но так как у него имелись неоплаченные долги по кредитам, то банки отказывали ему в выдаче нового кредита. В информационно-телекоммуникационной системе Интернет он увидел объявления ответчика о том, что они оказывают содействие по получению кредита и гарантируют, что кредит будет выдан. Он обратился к ответчику и заключил договор, заплатил по нему денежные средства. Однако ответчик ничего не сделал для получения кредита истцом, кредит истцу так и не выдали. Поэтому истец считает, что услугу ему не оказали, ему пришел один ответ из ООО ЭОС не по существу. После заключения первого договора, ответчик сказал, что необходимо заключить еще один договор, но для этого надо подписать Акт, что услуги по первому договору оказаны. Он подписал такой акт. После заключения второго договора ответчик ничего не делал, никакие отчеты о проделанной работе не представлял, перестал выходить на связь с истцом. Так как никакие услуги истцу не были оказаны ответчиком, то просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИВИ ГРУПП» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д.48-53). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как клиентом, и ответчиком, как исполнителем, был заключен Договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать клиенту услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого клиентом кредита. Услуга истцу по указанному договору была оказана в полном объеме, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно был подписан Акт выполненных работ по Договору, в соответствии с которым истцом были в полном объеме приняты услуги, оказанные исполнителем. Каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг у истца перед подписанием договора не имелось. Пунктом 2.1.3 Договора определено право Клиента принять по Акту выполненных работ исполненные услуги по Договору или предоставить протокол разногласий в течение 5 (Пяти) дней с момента окончания действия Договора в случае несогласия с фактом оказания или качеством предоставленной услуги. Ни перед подписанием Акта выполненных работ, ни в дальнейшем каких- либо заявлений, претензий, либо уведомлений от Истца в адрес Ответчика не поступало. Таким образом, обязательства Ответчика перед Истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, такие обязательства были прекращены путем надлежащего исполнения после подписания Акта выполненных работ к Договору. Согласно п. 2.2.3 Договора Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику только полную и достоверную информацию о себе, а также всю необходимую документацию, которая требуется для получения решения Кредитным учреждением о кредите. В случае предоставления Истцом Ответчику неполной либо недостоверной информации, последний не несет ответственность за результат оказываемой услуги. Так, при заполнении Анкеты компании Истец указал на отсутствие долговых обязательств, наличие просрочек в прошлом, отсутствие факта обращения в кредитные организации за получением кредита. Между тем, при проверке указанной Истцом информации было выявлено 7 (Семь) действующих долговых обязательств, наличие просрочек со статусом «9» (Безнадёжный долг/ передано на взыскание), наличие 4 (Четырех) запроса на доступ к кредитной истории Истца со стороны потенциальных кредиторов, наличие 4 возбужденных исполнительных производств по линии ФССП России. Вышеуказанные обстоятельства, в свою очередь, негативно влияют на кредитную историю Истца и ведут к отрицательной оценке Кредиторами кредитного потенциала Истца. При этом, такая информация не соответствует изначально предоставленным Истцом в адрес Ответчика сведениям, в связи с чем, Ответчик не может нести ответственности за информацию, сокрытую Истцом от компании

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных консультаций между Истцом, как Клиентом, и Ответчиком, как Исполнителем, был заключен Договор об оказании услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик принял на себя обязательства оказать Истцу юридические услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: предоставление правовой помощи в досудебном урегулировании спора Клиента с кредитными и/или микрофинансовыми организациями, указанными в Приложении № к настоящему Договору, а также судебном урегулировании спора Истца с кредитными и/или микрофинансовыми организациями, указанными в Приложении № к настоящему Договору, в суде первой инстанции по правилам подсудности, установленным действующим процессуальным законодательством РФ, по вопросам защиты прав и интересов Истца в порядке, предусмотренном п. 1.2 настоящего Договора. Cогласно п. 1.2. Договора № № об оказании услуг Сторонами были согласованы следующие этапы оказания услуг по Договору: п.п. А: правовой анализ документов, относящихся к предмету спора между Клиентом и кредитными и/или микрофинансовыми организациями, подбор нормативно-правовой базы, составление и направление в адрес кредитора(ов) Клиента заявлений установленной формы, а именно: заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия; заявление об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; заявление об отсрочке или реструктуризации суммы задолженности; заявление на отмену безакцептного списания; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. п.п. Б: составление и направление в адрес кредитора(ов) Клиента претензии в досудебном порядке урегулировании спора. п.п. В: составление и направление искового заявления в суд первой инстанции в отношении кредитора(ов) Клиента. В силу п. 2.1.7 Договора № об оказании услуг Ответчик обязан после полной оплаты услуги Истцом за первый этап (п.п. Ап. 1.2 настоящего Договора), осуществленной в порядке, предусмотренном Приложением № к настоящему Договору, подготовить и направить кредитору(ам) Истца Заявления установленной формы. Во исполнение взятых на себя обязательств по п.п. А п. 1.2 Договора установленный комплект документов был направлен в адрес кредиторов Истца, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом того, что оплата за п.п. Б п. 1.2 и п.п. В п. 1.2. Договора № об оказании услуг Истцом не вносилась, Ответчик не приступал к оказанию услуг по соответствующим этапам, в связи с чем, обязательства, предусмотренные п.п. А п. 1.2 Договора №, были исполнены Ответчиком в полном объеме.

Истец в полном объеме был ознакомлен с условиями Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ а также с характером оказываемых Ответчиком услуг. Все условия Договора были согласованы с Истцом, что подтверждается его собственноручными подписями.

Довод Истца о том, что Ответчик не выполнил обязательств по выдаче кредита Истцу, не носит под собой правового основания, поскольку из буквального толкования положений вышеуказанных Договоров не следует обязанность Ответчика по выдаче кредитов физическим/юридическим лицам. Более того, в силу положений действующего законодательства такая деятельность является лицензируемой и не соответствует основному виду деятельности Ответчика. В отношении требования Истца о компенсации морального вреда считают, что эти требования не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не было, заявленная сумма компенсации истцом никак не обоснована. Также полагали не подлежащими требования о взыскании судебных расходов и штрафа, так как ответчик не получал претензию истца в связи с тем, что получателем письма было указано ООО И.Г., что не является официальным наименованием ООО «ИВИ Групп», кроме того индекс получателя письма: № не соответствует индексу юридического адреса ООО «ИВИ Групп» (№). Сведениями о полном наименовании ответчика истец располагал, поскольку имел на руках экземпляр договора заключенного с ООО «ИВИ Групп». Исходя из изложенного, уполномоченные лица ответчика не получали какую-либо почтовую корреспонденцию от истца в указанный период времени в связи с чем полагали, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02. 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М.А. и ООО «Иви Групп» был заключен Договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать клиенту услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого клиентом кредита. Согласно п. 1.2 Договора условия необходимого клиенту кредита по согласованию Сторон устанавливаются в «Приложении №», которое является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 3.2.9 Договора Сторонами были согласованы следующие этапы выполнения работ Исполнителем по Договору:1) проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента; 2) Полный анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента, по результатам полученных сведений от НБКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Клиента; 3) Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов; 4) Переговоры с Кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования, указанных в Приложении №.

Согласно п. 5.1 Договора оплата за оказание услуг по Договору производится в момент заключения Договора и составляет 97 000 рублей.

Пунктом 5.2 Договора определено, что стоимость каждого этапа выполнения работ по Договору в отдельности составляет:

за первый этап, предусмотренный п. 3.2.9 Договора - 77 000 рублей;

за второй этап, предусмотренный п. 3.2.9 Договора - 20 000 рублей;

за третий этап, предусмотренный п. 3.2.9 Договора, оплачивается Клиентом дополнительно в случае положительного решения Кредитора(ов) о выдаче кредита и согласовывается Сторонами в Приложении № к Договору в отношении от суммы одобренного Кредитором(и) кредита Клиенту (л.д.29-32). М.М.А. оплатил денежные средства по вышеуказанному договору в полном объеме, в размере 97000 рублей, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается квитанциями.

Истец указывает, что никакая работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась, в связи с чем просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму.

Однако из акта выполненных работ к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик оказал истцу услугу по указанному договору, а истец ее принял, претензий к исполнителю не имеет (л.д.33, 68об.). В судебном заседании истец М.М.А. не оспаривал, что подписал Акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом суду представлены рекомендации, направленные на принятие определенного решения кредитором касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств в рамках договора об оказании услуг, заключенного между М.М.А. и ООО «ИВИ ГРУПП» (л.д.27-28, 57). Указанные рекомендации подготовлены в письменном виде, М.М.А. с ними ознакомлен, что подтверждается его подписью. М.М.А. не оспаривал получение от ответчика указанных рекомендаций. Также в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. ответчиком были подобраны банковские продукты (л.д.58-59). Оспаривая выполнение вышеуказанного договора ответчиком, М.М.А. ссылается, что услуга ему не была оказана, так как он обратился к ответчику с целью получения кредита в банке в размере 1000000 рублей, так как ответчик в своей рекламе в интернете обещал содействие в получение кредита. При этом М.М.А. понимал, что ответчик не является кредитной организацией, но надеялся, что у ответчика имеется какая-нибудь связь с банками, чтобы ему предоставили кредит. Сам истец не мог получить кредит, так как у него имеются многочисленные задолженности по кредитным платежам.

Согласноп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами и истца устроили условия указанного договора, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец М.М.А. подписал Акт выполненных работ, также согласившись с тем, что истец выполнил все условия по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требования истца расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной, М.М.А. и ООО «ИВИ ГРУПП» и взыскать с ответчика ООО «ИВИ ГРУПП» в пользу истца М.М.А. денежные средства в размере 97 000 (Девяносто семь тысяч) рублей удовлетворению не подлежат.

Требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

Суд учитывает, что истец подписал Ант выполненных работ по договор от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, имея на руках письменный договор, где прописаны все его условия и та работа, которую должен был выполнить ответчик в рамках данного договора. Таким образом, суд считает, что подписанием Акта выполненных работ истец подтвердил свое согласие с тем, что ответчик выполнил свою работу. Кроме того, желая в дальнейшем продолжить договорные отношения с ответчиком, истец заключает ДД.ММ.ГГГГ второй договор с ООО «ИВИ Групп» (л.д.63-64).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1.1 ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: предоставление правовой помощи в досудебном урегулировании спора Клиента с кредитными и/или микрофинансовыми организациями, указанными в Приложении № к настоящему Договору, а также судебном урегулировании спора Истца с кредитными и/или микрофинансовыми организациями, указанными в Приложении № к настоящему Договору, в суде первой инстанции по правилам подсудности, установленным действующим процессуальным законодательством РФ, по вопросам защиты прав и интересов Истца в порядке, предусмотренном п. 1.2 настоящего Договора. Cогласно п. 1.2. Договора № об оказании услуг Сторонами были согласованы следующие этапы оказания услуг по Договору: п.п. А: правовой анализ документов, относящихся к предмету спора между Клиентом и кредитными и/или микрофинансовыми организациями, подбор нормативно-правовой базы, составление и направление в адрес кредитора(ов) Клиента заявлений установленной формы, а именно: заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия; заявление об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; заявление об отсрочке или реструктуризации суммы задолженности; заявление на отмену безакцептного списания; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. п.п. Б: составление и направление в адрес кредитора(ов) Клиента претензии в досудебном порядке урегулировании спора. п.п. В: составление и направление искового заявления в суд первой инстанции в отношении кредитора(ов) Клиента.

В силу п. 2.1.7 Договора № об оказании услуг Ответчик обязан после полной оплаты услуги Истцом за первый этап (п.п. Ап. 1.2 настоящего Договора), осуществленной в порядке, предусмотренном Приложением № к настоящему Договору, подготовить и направить кредитору(ам) Истца Заявления установленной формы.

Истцом оплачена по указанному договору сумма в размере 50000 рублей от 10.11.2020г. (л.д.15) и 2000 рублей (л.д.14). стороны не оспаривали, что по указанному договору истец оплатил ответчику 52000 рублей.

В подтверждение исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен письменный кредитный профиль клиента (71-82), отчеты об отслеживании почтовых отправлений в подтверждение направления заявлений от имени истца М.М.А. в адрес кредитных организаций (л.д.83-93) и копии заявлений, которые, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, были отправлены ответчиком в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-278).

Суд считает, что представленными ответчиками документами не подтверждается факт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств того, что кредитный профиль был получен клиентом, суду не представлено. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений не следует, какие конкретно документы были отправлен ответчиком в адрес кредитных организаций, а представленные ответчиком копии разных заявлений не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что именно эти документы были направлены в банковские организации, так как отсутствуют описи почтовых отправлений. Истец пояснил, что получил только один ответ от ООО «ЭОС» (л.д.212-213) из которого следует, что направленное ответчиком заявление об отказе от взаимодействия оформлено с нарушением, поскольку не соответствует установленной форме, кроме того, его невозможно идентифицировать. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик подписывал заявления за М.М.А., но доверенность он им не выдавал. На основании вышеизложенного, суд считает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ со сторон ответчика не было надлежащего исполнения, в связи с чем договор подлежит расторжению, а денежные средства в размере 52000 рублей подлежат возврату истцу.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации 20000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований (52000 +6000=58000 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29000 рублей. При этом доводы ответчика о том, что он не получил претензию, так как неправильно было указано его наименование, поскольку в отчете об отслеживании почтового отправления получатель указан как ООО И.г. (л.д.94-95), суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленных истцом описей отправлений, на которых имеется почтовый штемпель, истцом претензия направлялась в ООО «ИВИ Групп» и, согласно отчета об отслеживании, претензия была получена адресатом (л.д.39-46).

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В обоснование указанных требований истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг и квитанции (л.д.8-11). При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что истец сам представлял свои интересы в судебном заседании. Как следует из пояснений истца, оказание юридических услуг заключалось в написании иска, претензии. Суд считает, что заявленные ко взыскании расходы подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей, полагая данную сумму разумной. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.М.А. к ООО «ИВИ ГРУПП» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.М.А. и ООО «ИВИ ГРУПП».

Взыскать с ООО «ИВИ ГРУПП» в пользу М.М.А. денежные средства в размере 52 000 рублей, уплаченные в рамках заключенного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере 29000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - о расторжении договора об оказании услуг по тарифу «Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ООО «ИВИ ГРУПП» денежных средств в размере 97 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 14000 рублей и судебных расходов в размере 12000 рублей М.М.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева