Решение № 2А-1634/2020 2А-1634/2020~М-1216/2020 А-137/2020 М-1216/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1634/2020

Дело №а-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, специалист 2 разряда Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ должником в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону ценным письмом было направлено заявление о расчете задолженности алиментов с приложением копий и оригиналов документов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обжаловал бездействие в порядке подчиненности, направив жалобу ценным письмом начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону. До настоящего времени постановления об удовлетворении требований либо отказе в них от судебного пристава-исполнителя, начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону административному истцу не поступило. Данные бездействия административный истец считает незаконными.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в не вынесении в срок и несвоевременном направлении в адрес стороны исполнительного производства постановлений по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в не вынесении в срок и несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав должника.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая также от имени Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>. алиментов на несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону подано заявление о приятии к принудительному исполнению дубликата судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании справки 2-НДФЛ за 2018 год должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен временно на выезд из Российской Федерации, составлен Акт исполнительных действий, отобраны объяснения у ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОП г. Ростова-на-Дону вынесены постановления о перерасчете задолженности по алиментам должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам должника вручена представителю административного истца в судебном заседании.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону ценным письмом было направлено его заявление о расчете задолженности алиментов с приложением копий и оригиналов документов.

Как следует из описи вложения в ценное письмо, в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением были направлены: сведения из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств (оплате алиментов) на 6 листах, копия трудовой книжки ФИО1 на 3 листах, копия паспорта на 1 листе.

Копия заявления с приложенными документами суду не обозрения не представлена, к исковому заявлению не приложена.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Однако, данное обращение судебному-приставу-исполнителю ФИО3 не передавалось.

В Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 утверждено Распоряжением «Об организации работы по делопроизводству в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области».

Согласно п. 2.2 указанного Распоряжения, на старшего специалиста 2 разряда ФИО5 возложена, в частности, обязанность по регистрации иной входящей корреспонденции.

Доказательств передачи данным специалистом обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3

Кроме того, в соответствии со ст. 102 закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из описи вложения ценного письма административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, им не приложена к заявлению справка 2-НДФЛ, подтверждающая размер заработка.

После истребования необходимых сведений судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 у работодателя административного истца, был произведен перерасчет и вынесено соответствующее постановление, которое и было вручено представителю административного истца в ходе судебного разбирательства.

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обжаловал бездействие в порядке подчиненности, направив жалобу ценным письмом начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону.

До настоящего времени постановления об удовлетворении требований либо отказе в них от судебного пристава-исполнителя, начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону административному истцу не поступило.

Суду представлена жалоба, аналогичная направленной в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону, опись вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное выше письмо получено Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Административной ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, пояснений относительно рассмотрения данной жалобы административного истца, не представила.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

У суда отсутствуют данные, подтверждающие рассмотрение жалобы ФИО1 старшим судебным приставом Ленинского РОСП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 суд считает необходимым возложить обязанность по рассмотрению поданной административным истцом жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в не вынесении в срок и несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Кукленко С.В.