Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых (п. 1.1 Кредитного Договора) Заемщик не исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем, Кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать текущую задолженность по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако решение суда не было исполнено вовремя в добровольном порядке, поэтому ПАО «Сбербанк России» - Кредитор, переуступил свои права, в том числе по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫМПЕЛ» посредством заключения Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ». Поскольку ранее по решению суда задолженность по кредиту, процентам и неустойке была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) является периодом просрочки. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки должника составляет <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ – следующая дата за датой расчета ПАО «Сбербанк России» по ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления решения суда в законную силу (дата расторжения кредитного договора), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ( всего <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ( всего <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ( всего <данные изъяты> дней) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с подачей искового заявления ООО «Вымпел» понесло судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужыми денежными средствами, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» с суммы присужденной судом в части задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с момента вынесения решения по дату полного исполнения решения суда.

В судебное заседании представитель истца ООО «ВЫМПЕЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления об уточнении исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужыми денежными средствами, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» с суммы присужденной судом в части задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с момента вынесения решения по дату полного исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации. В деле имеются сведения, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, сведений о месте возможного пребывания отсутствуют, что дает возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением ФИО1 в качестве представителя адвоката. При таких обстоятельствах ответчик не лишен предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством гарантий защиты, а также возможности реализовать другие процессуальные права, гарантированные законом. Отсутствие сведений о месте фактического пребывания ФИО1 не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика - адвокат Ягубов А.З. заявленные требования не признал, пояснил, что в связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами возражает против удовлетворения заявленных ООО «Вымпел» исковых требований, поскольку в настоящее время кредитный договор расторгнут, ФИО1 задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.9-11).

Заемщик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года Ахтубинским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу №№ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, согласно которого с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Ахтубинским отделением № № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д.7-8).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ФС № направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО1

Согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла единым платежом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, №№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЫМПЕЛ» заключен договор цессии, согласно которому ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующие к моменту перехода прав (требований) ООО «ВЫМПЕЛ», на основании договора уступки прав (требований) №№ от, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ВЫМПЕЛ» (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ года Ахтубинским районным судом вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» в исполнительных производствах по заочному решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ООО «ВЫМПЕЛ».

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Вымпел» просит обязать ответчика выплатить проценты за период длительного неисполнения денежного обязательства, установленного судебным актом, а также с момента обращения с иском в суд, так как при обращении в суд проценты были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд к ФИО1 ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № обратилось ДД.ММ.ГГГГ., заочное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года в ответе на вопрос N 2.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ВЫМПЕЛ» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая состоит из: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.