Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-849/2019

УИД 26 RS0012-01-2019-001079-86 Дело № 2-849 -2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Федяниной Ю.А., предоставившей удостоверение ...., ордер № ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, иным платежам, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, иным платежам, судебных расходов, указывая, что ........ ОАО « Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ...., в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ........ ответчик нарушил свои обязательства по своевреме6нной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ........ (решение ....) изменено наименование ОАО « Лето Банк» на ПАО « Почта Банк». ........ ПАО « Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ...., от ........, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования(цессии) ...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ...., от ........, заключенному между ОАО « Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО « Почта Банк» к ООО « Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору .... составила 774 818,90 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Филберт» задолженность в сумме 774 818,90 руб., из которых:

-400 501,72 руб.- задолженность по кредиту;

-371 717,18 руб.- задолженность по процентам;

-2600, 00 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в суме 10 948,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 против удовлетворения иска возражал, представив суду письменное ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока об исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ........

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом. (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ........ ОАО « Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ...., в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

........ ответчик нарушил свои обязательства по своевреме6нной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ........ (решение ....) изменено наименование ОАО « Лето Банк» на ПАО « Почта Банк». ........ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ...., от ........, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) .... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ...., от ........, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО « Почта Банк» к ООО « Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору .... составила 774 818,90 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что повлекло к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Следовательно, исковые требования обоснованы.

Между тем, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с требованием о взыскании долга истец обратился лишь в ........, тогда как 3х годичный срок по обязательству истек в ........, то есть, с даты последнего платежа – .........

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением ........ кредитного договора, содержание которой последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж, в счет уплаты долга, был произведен ответчиком .........

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с ........ кредитор должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек .........

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ........, т.е. свыше года после истечения срока на обращение в суд, то срок исковой давности им пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договор цессии от ........ не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При таком положении, суд, при наличии ходатайства о применении срока исковой давности, считает, что в удовлетворении требований ООО « Филберт» надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, иным платежам, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения,- 07 июня 2019 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.