Решение № 2А-689/2024 2А-689/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-689/2024

УИД 61RS0033-01-2024-000465-20

№ 2а-689/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 19 марта 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ детский сад «Сказка» к начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ детский сад «Сказка» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обосновании административный истец указал следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, 23.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обязание МБДОУ детский сад «Сказка» обеспечить здание детского сада системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 20.09.2023 года Зерноградским районным судом Ростовской области было вынесено определение о предоставлении МБДОУ детский сад «Сказка» отсрочки исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.02.2023 года по гражданскому делу № до 30.05.2024 года. 03.10.2023 года начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку заявление об отсрочке исполнения решения суда было подано в суд в период установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец просил суд признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного одела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2023 года по исполнительному производству № в размере 50 000 рублей незаконным, освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик и представители административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 – 2020 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полно объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 03.10.2023, копия указанного постановления направлена в адрес должника 03.10.2023 года посредствам электронного документооборота. Вместе с тем, административным истцом к материалам дела приобщен скриншот сайта Государственных услуг, согласно которому 03.10.2023 в адрес МБДОУ детский сад «Сказка» поступило лишь извещение ФССП России о вызове на прием ЮЛ. О том, что в отношении МБДОУ детский сад «Сказка» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора заведующему детского сада стало известно лишь 22.02.2024. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.02.2023 года по гражданскому делу № на МБДОУ детский сад «Сказка» возложена обязанность обеспечить здание детского сада системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На основании указанного решения Зерноградским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС № от 28.06.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от 23.08.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 28.06.2023 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание МБДОУ детский сад «Сказка» обеспечить здание детского сада системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 23.08.2023 года посредствам электронного документооборота и получена должником 24.08.2023 года.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 24.08.2023 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа действовал по 29.08.2023 года.

В период действия срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должник МБДОУ детский сад «Сказка» обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.09.2023 года заявление МБДОУ детский сад «Сказка» удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.02.2023 года по гражданскому делу №, на срок до 30.05.2024 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от 03.10.2023 года с должника МБДОУ детский сад «Сказка» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.10.2023 года. Копия указанного постановления направлена в адрес должника 03.10.2023 года по средствам электронного документооборота. Сведения о направлении копии определения Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.09.2023 года в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, поскольку должником МБДОУ детский сад «Сказка» был нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 24.08.2023 года, подлежало исполнению в течение 5 дней с момента получения постановления, в срок по 29.08.2023 года исполнено не было. При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 03.10.2023 года, по прошествии более чем одного месяца с истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что значительно превышает срок установленный законом. Сведениями о предоставлении МБДОУ детский сад «Сказка» отсрочки исполнения решения суда от 15.02.2023 года по гражданскому делу №, на срок до 30.05.2024 года, судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам не располагал.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от 03.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Суд учитывает, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от 03.10.2023 года было вынесено в период отсрочки исполнения решения суда предоставленной должнику МБДОУ детский сад «Сказка» определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.09.2023 года, в связи с чем, полагает возможным освободить должника МБДОУ детский сад «Сказка» от уплаты взысканного исполнительского сбора.

С учётом всех изложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым частично удовлетворить требования административного искового заявления, освободив МБДОУ детский сад «Сказка» от уплаты взысканного сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБДОУ детский сад «Сказка» к начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить МБДОУ детский сад «Сказка» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.08.2023 года, постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от 03.10.2023 года.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2024 года.