Решение № 2А-5084/2017 2А-5084/2017~М-4570/2017 М-4570/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-5084/2017

Дело № 2а-5084/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Л.Ю., с участием представителя административного истца адвоката по ордеру Кушка О.А., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, при секретаре Сыроежиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и признании бездействий Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование своих требований указав, что он является гражданином иностранного государства. Решением административного ответчика ему был не разрешен въезд на территорию России, уведомление о принятом решение ему не направлено. Административный истец не согласен с данным решением, просит признать бездействие Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области незаконными, отменить решение о неразрешении въезда на территорию России.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УМВД России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат по ордеру Кушка О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что бездействие органа связано с не направлением уведомления органом о принятом решении иностранному гражданину.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что административный истец совершил ряд правонарушений, что и послужило основанием для неразрешения ему въезда на территорию России, срок для обжалования пропущен, решение истцу направлено по месту его регистрации.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.12.2016 УВМ УМВД России по Вологодской области на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и на основании подпунктов 3 и 4 статьи 5 Федерального закона № 114-ФЗ решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 08 октября 2019 года, срок временного пребывания на территории Российской Федерации сокращен до 31 декабря 2016 года.

Основанием принятия решения о неразрешении въезда явилось неоднократное в течение трех лет привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Так, согласно сведениям УМВД России по Вологодской области на 19.05.2017 года, за период с 06.08.2014 года по 05.12.2016 года 28 раз был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе и по ст. 12.18 КоАП РФ. При чем, следует учитывать длительность проживания ФИО2 на территории РФ: впервые посещение с 27.07.2009 по 28.10.2009 года, а затем с 08.05.2014 года периодически выезжая на территорию <адрес>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у УВМ УМВД России по Вологодской области имелись правовые основания для принятия в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 декабря 2016 года, и при этом обстоятельств препятствующих, а также влияющих на личную жизнь ФИО2 не представлено. Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС Вологодской области от 26.12.2016 года, отсутствуют записи актов гражданского состояния о заключении расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО2

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.).

Международными законами и законодательством Российской Федерации установлено, что государство обязано контролировать въезд в страну и пребывание иностранных граждан или лиц без гражданства. А в случае нарушения требований законодательства обязано принять меры государственного принуждения в отношении нарушителя.

В Российской Федерации, в процессе обеспечения специального административно-правового режима пребывания на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства, законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, то есть безопасности, а также органы государственного управления и должностные лица, уполномоченные принимать управленческие решения в сфере миграционной политики.

Иностранные граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются теми же правами, что и граждане Российской Федерации, одновременно с этим, у иностранных граждан, как и у граждан Российской Федерации, есть, и обязанность уважать и соблюдать законы Российской Федерации.

Неоднократное совершение в период пребывания на территории Российской Федерации административных правонарушений свидетельствует об игнорировании иностранным гражданином требований действующего национального законодательства. Повторность совершения административного правонарушения в течение непродолжительного срока, означает повышенную опасность лица, совершившего новое правонарушение.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, связанных с личной жизнью ФИО2, которые бы сами по себе устраняли необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в котором она определена в обжалуемом решении, не установлено.

При принятии оспариваемого решения УВМ УМВД России по Вологодской области действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом нарушений прав и свобод ФИО2 не допущено. Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не лишен права обратиться в административном порядке с требованием о снижении срока запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Далее, согласно п.5 Правил принятия решения неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года за №12-иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Материалы дела содержат уведомление от 21.12.2016 за № о направление сообщения в адрес ФИО2 о принятом решении от 20.12.2016 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Данное сообщение истцом не получено, почтовое извещение возвращено «по истечении срока хранения» 25.01.2017 года.

Факт неполучения административным истцом сообщения по адресу указанному иностранным гражданином при регистрации, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным иском ФИО2 обратился согласно почтового конверта 24.04.2017, то есть без нарушения 3-х месячного срока, предусмотренного законом.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании бездействий Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Цветкова Л.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017