Решение № 2-1442/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1442/2018;)~М-1200/2018 М-1200/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1442/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала № и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №(далее-Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 270000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 270000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО4 и ФИО5 заключены договора о поручительстве от 29.06.2010г. №, №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 530723,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8507,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала № и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 270000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО4 и ФИО5 заключены договора о поручительстве от 29.06.2010г. №, №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.08.2010г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 530723 руб. 23 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 186508,88 руб.

- штрафные проценты за просроченные заемные средства – 1037,30 руб.

- проценты за пользование кредитом – 132660,20 руб.

- пеня по основному долгу – 147333,33 руб.

- пеня за просроченные проценты – 63183,82 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 ссылались на то, что подписи на представленном кредитном договоре, который явился основанием предъявления к ник исковых требований, учинены не ими, а другими лицами, данные действия совершены неизвестным лицом путем использования их паспортных данных.

Для проверки указанных обстоятельств судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет того проставлены ли подписи в кредитном договоре № ФИО2 и ФИО3 или другими лицами.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2 и ФИО3, расположенные в графах «Заемщик 1», «Заемщик 2» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (график погашения кредита(основного долга), график уплаты процентов за пользование кредитом, Согласие Заемщика на представление информации в бюро кредитных историй, Согласие Заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй), выполнены не ими, а другими лицами.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 кредитный договор не заключался. Доказательств получения денежных средств ими по кредитному договору не представлено.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита, а, следовательно, и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам, имеющимся в материалах дела, ФИО2 и ФИО3 произведена оплата за производство почерковедческой экспертизы по 15000 руб. каждый, которая подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО2 расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 15000(пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО3 расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 15000(пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Х.Ю.Хашагульгова