Решение № 3А-97/2025 3А-97/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3А-97/2025

Дело № 3а-97/2025

УИН 42OS0000-01-2025-000151-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 2 сентября 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Щегловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 марта 2024 года было отменено решение Заводского районного суда г.Кемерово от 29 ноября 2023 года по делу №2а-3479/2023 и принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации г.Кемерово, выразившееся в неприятии мер по созданию дороги до жилого дома <адрес>, администрация г.Кемерово обязана создать автомобильную дорогу V категории <адрес>.

Указывает на то, что возбуждение исполнительного производства №№ от 18 октября 2024 года и неоднократное назначение должностным лицом службы судебных приставов – исполнителей должнику нового срока исполнения судебного акта, штрафа, исполнительского сбора, к исполнению решения суда не привели.

Приводя последствия неисполнения судебного акта в срок более одного года и трех месяцев, считает данные обстоятельства не отвечающими критерию разумности и лишающими <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 права на судебную защиту, вызывающими у <данные изъяты> по поводу длительного отсутствия социальной адаптации и влекущими нарушение прав на охрану здоровья, получения медицинской помощи, обучение, работы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на административных исковых требованиях по изложенным в административном иске основаниям настояла. Суду пояснила, что с момента вынесения апелляционного определения и до настоящего времени, администрацией г.Кемерово какие – либо работы по созданию дороги V категории, или привидению уже имеющейся и не отвечающей установленным требованиям в соответствие с таковой, либо ремонту дороги, кроме как включению ее как существующей в установленный перечень дорог, не проводились. <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, в которых указала на то, что с момента решения суда и до настоящего времени, дорога и тротуар не сделаны. Дойти до остановки пешком самостоятельно в непогоду не получается, только на автомобиле. Это препятствует в доступе по желанию к социальной среде, а также нарушает права на охрану здоровья, обучение и трудовую деятельность ввиду необходимости идти пешком до поликлиники, курсов или работы, как минимум до остановки, по бездорожью. Приводя обстоятельства пешего движения по существующей дороге и ее состояние в межсезонье, движении на автомобиле зимой, ссылается на неоднократные падения, <данные изъяты>, загрязнение одежды, и как следствие возникновение негативных эмоций: унижения, раздражение, подавленности, гнева, отчаяния, чувства беспомощности и унижения человеческого достоинства (л.д. 137).

Представитель административного ответчика Администрации г.Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д. 66-72). Обстоятельств отсутствия каких-либо работ на указанном судом участке с моменты принятия судебного и акта и до настоящего времени не оспаривала.

Представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 99-101).

Представитель административного ответчика Финансового управления г.Кемерово явку не обеспечил, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 75-77).

Заинтересованные лица Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2а-3479/2023, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта (статья 258 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в г. Кемерово <адрес>, в остальной части заявленных требований отказано (дело № 2а-3479/2023 том 2 л.д. 232-239 – решение).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 марта 2024 года решение Заводского районного суда г.Кемерово от 29 ноября 2023 года отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным бездействие администрации г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер по созданию дороги <адрес>. На администрацию г. Кемерово возложена обязанность создать автомобильную дорогу V категории <адрес>. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано (дело № 2а-3479/2023 том 2 л.д. 232-239 – решение, том 3 л.д. 123-128 - апелляционное определение).

18 июня 2024 года на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № № (дело № 2а-3479/2023 том 3 л.д. 183-исполнительный лист).

18 октября 2025 года, на основании поступившего 10 октября 2024 года в Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу исполнительного листа серии ФС № №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении администрации г.Кемерово (л.д. 23-24 – исполнительный лист, 25-26 - постановление).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен в отсутствие уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 ноября 2024 года с должника - администрации г.Кемерово взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 ноября 2024 года (л.д. 27).

Требованием от 5 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем у должника запрошены объяснение по поводу исполнения/не исполнения решения суда, информация о принятых мерах и причинах неисполнения решения суда, информация о сумме денежных средств необходимых для исполнения решения суда (л.д.28).

11 ноября 2024 года от администрации г.Кемерово судебному приставу – исполнителю поступили письменные объяснения, в которых должник указывает, что сроки исполнения судебного решения не установлены, и поскольку решение суда вступило в законную силу в марте 2024 года, возможность включить расходы на исполнение данного решения, в соответствии с постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 №173 «О бюджетном процессе в городе Кемерово», в 2024 году у администрации г.Кемерово отсутствовала, поскольку реализации и финансированию подлежат только те мероприятия, которые предусмотрены решением о бюджете, исполнить решение суда также не возможно с исполнить в связи с окончанием строительного сезона (л.д.29-31).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 января 2025 года, от 4 февраля 2025, от 3 марта 2025 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований - до 31 января 2025 года, 28 февраля 2025 года, 31 марта 2025 года (л.д.35-36, 37, 38). В ответ должником в Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу были представлены письменные объяснения от 14 января 2025 года и от 2 апреля 2025 года с содержанием, аналогичным содержанию объяснений от 11 ноября 2024 года и указанием на необходимость для исполнения решения суда около 1 000 000 рублей (л.д.32-34, 39-41).

15 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Администрации г.Кемерово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.49).

5 мая 2025 года должнику был установлен срок для исполнения требований до 30 июня 2025 года (л.д.42).

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 13 мая 2025 года администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера) с назначением штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.50-51).

26 мая 2025 года от администрации г.Кемерово судебному приставу – исполнителю поступили письменные объяснения содержащие информацию о том, что осуществляется работа по внесению изменений в Перечень автомобильных дорого общего пользования местного значения города Кемерово, утвержденный Постановлением администрации г.Кемерово от 28.04.2023 №1412, с целью актуализации автомобильных дорог, а также принимаются меры по направлению сведений в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово с целью внесения спорной дороги в реестр. После внесения изменений в перечень автомобильных дорог, а также в реестр муниципальной собственности будет осуществлено обследование автомобильной дороги для принятия решения о целесообразности ремонтных работ (л.д. 43-45).

Требованием от 2 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем у должника запрошены объяснение по поводу исполнения/не исполнения решения суда, информация о принятых мерах и причинах неисполнения решения суда, информация о сумме денежных средств необходимых для исполнения решения суда (л.д.46).

4 июля 2025 года от администрации г.Кемерово судебному приставу – исполнителю поступили письменные объяснения, в которых должник ссылаясь на утверждение перечня автомобильных дорог постановлением администрации г.Кемерово от 28.04.2023 №1412 «О перечне автомобильных дорого общего пользования местного значения города Кемерово» сообщает о включении указанной в решении суда автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово (постановление администрации г.Кемерово от 28.05.2025 №1753) и нахождении решения суда на исполнении, необходимости 1 000 000 рублей и рассмотрение возможности выполнения работ в текущем году с учетом лимитов бюджетных обязательств (л.д.47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований - до 2 сентября 2025 года (л.д.140-141).

Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом изложенного, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению (2 сентября 2025 года) продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая со дня поступления исполнительного документа в уполномоченный на его исполнение орган – службу судебных приставов (10 октября 2024 года) составляет 10 месяцев 22 дня; общая продолжительность исполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения суда (27 марта 2024 года) - 1 год 5 месяцев 7 дней.

Так как заявленное требование подлежало исполнению и могло быть исполнено без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, суд, оценивая разумность срока исполнения судебного акта, исходит из его длительности в 1 год 5 месяцев 7 дней.

В пунктах 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя администрации г.Кемерово в судебном заседании, какие – либо работы не производились, поскольку необходимость по созданию (строительству) дороги отсутствует, поскольку на момент вынесения апелляционного определения она уже была создана.

В обоснование своих доводов административный ответчик указывает на содержание апелляционного определения от отказе в разъяснении судебного акта от 18 сентября 2024 года (Дело № 2а-3479/2023 л.д.168-169) и ссылается на включение в состав проекта межевания территории <адрес> города Кемерово улично-дорожной сети проектной площадью 180 416 кв.м. и указанной в решении суда автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово постановлением администрации г.Кемерово от 28.05.2025 №1753, осуществление работ по включению указанного участка в реестр муниципального имущества города Кемерово, проведение на нем работ по восстановлению профиля обочин и гравийных дорог с добавлением нового материала, его обследование специалистами МБУ «Кемеровские автодороги» с целью принятия решения о необходимости выполнения ремонтных работ и выявление соответствия дороги V категории, отсутствуют каких-либо препятствующих ее использованию недостатков.

Вместе с тем, указанные обстоятельства по мнению суда доводов административного истца о неисполнении до настоящего времени судебного акта, которым на администрацию г.Кемерово возложена обязанность по созданию автомобильной дороги V категории от <адрес>, не опровергают.

Сами по себе обстоятельства включения спорной автомобильной дороги в постановление администрации г. Кемерово от 28 апреля 2023 № 1412 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» путем принятия постановления администрации г. Кемерово от 28 мая 2025 года № 1753 «О внесении изменения в постановление администрации города Кемерово от 28.04.2023 № 1412 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» о ее реальном создании не свидетельствуют.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика суду не были представлены доказательства выполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства работ по созданию спорной автомобильной дороги V категории, либо приведения в соответствие уже существующей путем ремонта или иным способом.

Так, какой – либо согласованной проектной документации, проекта организации строительства, исполнительной документации, актов приемки работ, паспорта автомобильной дороги, записи в ЕГРН и иных документов, подтверждающих образование и существование спорной автомобильной дороги как линейного сооружения административным ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В связи с вышеизложенным ссылки административного ответчика на проведение на спорном участке ряда работ и его обследование специалистами МБУ «Кемеровские автодороги», как подтверждающие существование спорной автомобильной дороги, судом отклоняются.

Доводы административного ответчика относительно содержания судебного акта об отказе в разъяснении апелляционного определения от 18 сентября 2024 года, в котором, по его мнению указано на необходимость включения уже существующий дороги в соответствующие муниципальные акты, основаны на неправильном понимании его текса и противоречат существу постановленного 27 марта 2024 года апелляционной инстанцией решения и установленном им обстоятельствам.

Таким образом, стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано совершение действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, как и не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.

В материалах исполнительного производства такие доказательства также отсутствуют, в связи с чем с должника взыскивался исполнительский сбор (05.11.2024) и он привлекался к административной ответственности с назначением штрафа (13.05.2025).

Постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении штрафа административным ответчиком не оспаривались, с заявлением об окончании или прекращении исполнительного производства должник не обращался, обратного материалы дела не содержат.

Самим должностным лицом службы судебных приставов оснований для прекращения исполнительного производства не установлено, обязанность государства по созданию автомобильной дороги V категории <адрес>, не исполнена.

Допустимых доказательств того, что длительность неисполнения судебного акта имела место по причинам, зависящим от административного истца, не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда: судом своевременно выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался об административной и уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда без уважительных причин с назначением штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает определенную сложность исполнения судебного акта о возложении обязанности по созданию автомобильной дороги, связанную с необходимостью соблюдения ряда процедур в сфере бюджетного планирования, а также социальную значимость принятого судом решения, и поведение административного истца, который исполнению судебного акта не препятствовал. Вместе с тем, непринятие должником надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда и восстановление прав ФИО1, не позволяют признать действия администрации г.Кемерово своевременными, достаточными, эффективными и обеспечивающими возможность восстановления прав административного истца в разумный срок.

Оценивая общую продолжительность исполнения решения суда, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, <данные изъяты> что длительное неисполнение судебного решения является нарушением принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, данная продолжительность свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения ей соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера нарушенного права, длительности нарушения, значимости его последствий для административного истца, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 500 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований статьи 4 Закона о компенсации, компенсация в данном случае присуждается за счет средств местного бюджета, судебное решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Согласно п. 1.2, пп. 3.3.10 Положения о финансовом управлении города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №387 от 29 января 2021 года, финансовое управление города Кемерово является функциональным органом местной администрации города Кемерово, осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета города (л.д. 78-97).

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит исполнению Финансовым управлением города Кемерово за счет средств бюджета муниципального образования «Кемеровский городской округ».

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на счет № №, открытый на ее имя в в ПАО «Сбербанк» Кемеровское отделение №8615, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением администрации города Кемерово за счет средств бюджета муниципального образования «Кемеровский городской округ».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий Решетняк А.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.