Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 26 февраля 2018 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 799 851,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 216 271,60 рублей, а так же моральный вред в сумме 3 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017года, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3 УК РФ, а именно, в том числе в том, что примерно в мае 2013г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, ФИО2, сообщила ФИО1 о якобы имеющейся прибыльной предпринимательской деятельности по закупке и последующей выгодной продаже одежды и уговаривая последнюю передать ей денежные средства под предлогом приобретения товара с целью последующей его реализации и возврата их с процентами, хотя достоверно знала, что не имеет возможностей и намерений исполнить взятые на себя обязательства, а планировала завладеть денежными средствами ФИО1 и распорядиться по своему усмотрению. 05.06.2013г. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно ее намерений, в послеобеденное время суток в магазине «Альянс», находящемся на территории «Торговой галереи», расположенной по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 318 344 рубля из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на 05.06.2013г. – 31, 8344 рублей. При этом ФИО2 собственноручно написала расписку в том, что действительно получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №832 от 25.10.2016г. Она же, 06.10.2013г. находясь в магазине «Альянс», находящемся на территории «Торговой галереи», расположенной по адресу: <...> действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО2 денежные средства в размере 15 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 481 507 рублей 50 копеек, из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на 06.10.2013г. – 32, 1005 рублей. При этом, ФИО2, по требованию ФИО1 собственноручно написала расписку в том, то действительно получила от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №832 от 25.10.2016г. Однако же, ФИО2 взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 799 851 рубль 50 копеек, что является крупным размером. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Центрального районного суда г. Сочи КК от 22.08.2017г. в отношении ФИО2 изменен. В описательную часть обвинительного приговора внесены изменения и совершенные деяния изложены в следующей редакции: по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по ч.4 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. На основании ст. 42 УПК РФ истец является потерпевшей по данному уголовному делу. До настоящего времени ФИО2 не принималось никаких действий для возмещения вреда, причиненного совершенным ею преступления. Согласно резолютивной части вступившего в законную силу приговора суда за истцом, как и за другими потерпевшими признано право на удовлетворение иска о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, согласно приговору суда преступлением истцу причинен имущественный вред на общую сумму 799 851 рубль 50 копеек. ФИО2, неправомерно удерживая принадлежащие истцу денежные средства в период с 05.06.2013г. по 09.01.2018г., и уклоняясь от их возврата, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ обязана выплатить истцу проценты на сумму этих средств за период с 09.01.2015г. по 09.01.2018г. (последние три года в соответствии со сроками исковой давности). Вследствие того, что после хищения у истца ответчиком ФИО2 денежных средств, истцом и членами ее семьи были перенесены тяжелые нравственные страдания, в результате чего муж истца ФИО3 скончался и она осталась вдовой, истец испытывал нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, испытывала постоянные головные боли, в связи с чем лишилась покоя и сна, вынуждена была многократно принимать снотворные и болеутоляющие средства, что и делает по настоящее время. У истца в связи с испытываемыми переживаниями и нравственными страданиями возникла сердечная аритмия, повышается давление, ухудшилось зрение, и истец постоянно тратит свой и так небольшой доход на приобретение лекарств.

ФИО2, отбывающая наказание в виде лишения свободы, не возражает против удовлетворения иска в сумме 215 675 рублей в счет возмещения материального ущерба, и в сумме 19 410 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, в части компенсации морального вреда иск не признала, указывая, что ее задолженность перед ФИО1 составляет 6 750 долларов США, что составляет215 675 рублей, а соответственно и сумма процентов должна рассчитываться от указанной суммы. ФИО1 не представлено наличия доказательств каких-либо страданий.

Представитель ФИО2 поддерживает ее позицию, изложенную в ее письменном заявлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Приговором Центрального районного суда гор. Сочи от 22.08.2017, вступившим в законную силу 10.10.2017, ФИО2 признана виновной в совершении ряда преступлений, в том числе в отношении ФИО1.

Приговором суда установлено, что примерно в мае 2013г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, ФИО2 сообщила ФИО1 о якобы имеющейся прибыльной предпринимательской деятельности по закупке и последующей выгодной продаже одежды и, уговаривая последнюю передать ей денежные средства под предлогом приобретения товара с целью последующей его реализации и возврата их с процентами, хотя достоверно знала, что не имеет возможностей и намерений исполнить взятые на себя обязательства, а планировала завладеть денежными средствами ФИО1 и распорядиться по своему усмотрению. 05.06.2013г. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно ее намерений, в послеобеденное время суток в магазине «Альянс», находящемся на территории «Торговой галереи», расположенной по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 318 344 рубля из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на 05.06.2013г. – 31, 8344 рублей. При этом ФИО2 собственноручно написала расписку в том, что действительно получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №832 от 25.10.2016г. Она же, 06.10.2013г. находясь в магазине «Альянс», находящемся на территории «Торговой галереи», расположенной по адресу: <...> действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО2 денежные средства в размере 15 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 481 507 рублей 50 копеек, из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на 06.10.2013г. – 32, 1005 рублей. При этом, ФИО2, по требованию ФИО1 собственноручно написала расписку в том, то действительно получила от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №832 от 25.10.2016г. Однако же, ФИО2 взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 799 851 рубль 50 копеек, что является крупным размером.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, … по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ФИО2 причинен ФИО1 материальный ущерб в сумме 799 851,50 рублей, которые являются убытками, подлежащими возмещению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований…

ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возмещении ею ущерба ФИО1 до заявленной ею суммы в размере 215 675 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 40 указанного Постановления установлено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2, неправомерно удерживая принадлежащие ФИО1 денежные средства в период с 05.06.2013 по 09.01.2018, и уклоняясь от их возврата, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана выплатить истцу проценты на сумму этих средств, что составляет 216 271, 60 рублей.

Расчет суммы процентов, исходя из суммы убытков 799 851,50 рублей, истцом произведен верно, при этом самостоятельно применен трехгодичный период срока исковой давности с 09.01.2015 по 09.01.2018.

Решая вопрос по заявленному требованию о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленный истицей размер компенсации морального вреда, по мнению суда, необоснованно завышен.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является разумной и справедливой исходя из степени тех нравственных страданий, которые понесены истцом.

Доказательств наличия причинно-следственной связи от действий ФИО2 и наступившей 10.03.2015 смертью мужа истицы суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд снижает размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в сумме 13 580,60 рублей, рассчитанной от удовлетворенной суммы иска как имущественного, так и неимущественного требований (13280,60+300), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 799 851,50 рублей в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 271, 60 рублей и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 1 046 123 (один миллион сорок шесть тысяч сто двадцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 13 580,60 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому Краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА