Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ(ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, в котором истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 17.05.2016г. по 01.12.2016г. задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016г. в сумме 1472859 рублей 18 копеек, из которой:

основной долг - 1310134,99 руб.,

проценты - 161 531,49 руб.,

неустойка - 1192,70 руб.,

Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15564 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком 17.02.2016г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1325000 рублей под 19,9% годовых сроком по 17.02.2023г.

В иске указано, что по условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а в случае нарушения срока возврата - неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств свои обязательства перед истцом по погашению кредита ответчик не исполняет, последнее списание в счет оплаты задолженности по договору осуществлено 07.06.2016г.

В иске указано, что на основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.201г. а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО).

Иск содержит ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита, параметров запрашиваемого потребительского кредита, заявления заемщика на перечисление денежных средств, поручение заемщика банку на перечисление денежных средств в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, график платежей, распоряжение на выдачу кредита во вклад, выписка по счету, расчет задолженности по договору.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком суду направлены возражения, в которых он просит учесть, что начисление истцом процентов (неустойки) произведено с нарушением требований ст. 809 и ст. 819 ГК РФ, поскольку они могут начисляться только на просроченный основной долг, а начисление процентов на просроченные проценты, по мнению ответчика, является незаконным.

Кроме того, в возражении содержится ходатайство о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ и о снижении их размера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В направленном им суду мнении на доводы ответчика указал, что проценты на просроченные проценты истцом по данному иску не начислялись.

Явившийся в судебное заседания ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 изложенные в письменном возражении ФИО1 доводы поддержали.

Проанализировав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка и в ином размере (20% годовых), учитывая, что указанными договорами предусмотрена возможность ее начисления на всю сумму просроченного обязательства, (а не только на сумму основного долга), оснований для вывода о незаконности начисления неустойки на сумму просроченных процентов у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, в том числе от таких объективных обстоятельств, как утрата возможности ведения бизнеса, потеря дохода.

Представленные истцом кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита, параметров запрашиваемого потребительского кредита, а также заявление заемщика на перечисление денежных средств, поручение заемщика банку на перечисление денежных средств в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, график платежей, распоряжение на выдачу кредита во вклад, выписка по счету, расчет задолженности по договору в достаточной степени подтверждают факт выдачи истцом ответчику ФИО1 17.02.2016г. кредита в сумме 1 325000 рублей сроком по 17.02.2023г. под 19,9% годовых и принятия им себя по данному договору обязательства погашения кредита и уплаты по нему процентов 17 числа каждого месяца в сумме 29332 рубля, за исключением последнего месяца, а также факт нарушения ответчиком этих обязательств в виде систематической просрочки погашения кредитных сумм, начиная с 07.06.2016г., что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для Банка безусловным, не состоящим в зависимости ни от каких, в том числе объективных, обстоятельств, основанием потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета сумм задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки по основному долгу, исходя из расчета задолженности, уменьшена самим истцом до 10 % от начисленной неустойки и составляет всего 1192 рубля 70 копеек,, основания для вывода о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств а, следовательно, оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15564 рубля 30 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1488423 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от 17.02.2016г. за период с 17.05.2016г. по 01.12.2016г. в сумме 1472 859 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15564 рубля 30 копеек, а всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 1488423 ( один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: