Решение № 12-501/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-501/2018

Дело 12-501/18


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 18 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 29.06.18г. о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела в отношении МУП «Заря по ОЖФ по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы возвращен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Заря» по ОЖФ по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

На данное определение врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области подана жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №4 от 29.06.18г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Представитель МУП «Заря» по ОЖФ не явился, о его месте и времени извещен, причина не явки не известна.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.1. КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье, должностному лицу необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи от 29.06.18г. протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Заря» по ОЖФ по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ возвращен заявителю как имеющий недостатки, однако в нарушении требований действующего законодательство в определении мирового судьи от 29.06.18г. не указано какие именно недостатки допущены при составлении протокола об административном правонарушении, послужившие основанием для его возвращения, что противоречит положениям ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения и, с учетом установленных обстоятельств, принять обоснованное процессуальное решение по делу в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 29.06.18г. о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела в отношении МУП «Заря по ОЖФ по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отменить, направить протокол и приложенные к нему материалы мировому судье на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья